Постанова ВГСУ від 13.11.2014 року у справі №910/2058/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Справа № 910/2058/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяСибіга О.М.,суддіБакуліна С.В., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Медіа"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 рокуу справі№ 910/2058/14господарського судуміста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Медіа"доКомунального підприємства "Київський метрополітен"провизнання неправомірної дії, зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення права та стягнення 42 200, 00 грн.

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:Маленко О.М. дов. № 01 від 18.02.2014 року,- відповідача:Загоровська Н.В. дов. № 154-Н від 31.10.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Медіа" (далі за текстом - ТОВ "Транс-Медіа") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства "Київський метрополітен" (далі за текстом - КП "Київський метрополітен") про визнання неправомірної дії, зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення права та стягнення 42 200, 00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.04.2014 року у справі № 910/2058/14 в задоволенні позовних вимог ТОВ "Транс-Медіа" відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Транс-Медіа" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.042014 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 року у справі № 910/2058/14 апеляційну скаргу ТОВ "Транс-Медіа" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 03.04.2014 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими актами, ТОВ "Транс-Медіа" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.04.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 року у справі № 910/2058/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, аргументуючи порушення норм права, зокрема, ст. ст. 20, 218 Господарського кодексу України, ст. 22, 902, 1130, 1166 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 35, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 11.11.2014 року № 03-05/3002 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/2058/14, у зв'язку з тим, що згідно наказу Вищого господарського суду України від 13.10.2014 року № 6-кп суддів Ходаківську І.П. та Костенко Т.Ф. направлено до Національної школи суддів України для проходження двотижневої підготовки з 03.11.2014 року по 14.11.2014 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Сибіга О.М., судді Бакуліна С.В., Яценко О.В. (доповідач).

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 06.06.2003 року між КП "Київський метрополітен" та дочірнім підприємство "Гарант-АДВ", правонаступником якого є ТОВ "Транс-Медіа" було укладено договір про організацію рекламно-інформаційної діяльності № 80-Упр(ДП)-03, згідно п. 1.1. сторона-1 надає стороні-2 на умовах, визначених даним договором, переважне право здійснювати рекламно-інформаційну діяльність (як самостійно так і з залученням третіх осіб) шляхом розміщення медіа-продукції (звукового та візуального відображення мультимедійної - фото, відео, аудіо, комп'ютерної і таке інше інформації рекламного, соціального та інформативного характеру) на інформаційних носіях сторони-2 (як власних так і орендованих), засоби візуального відображення яких розташовані на стелях вагонів рухомого складу Київського метрополітену.

Положеннями п. 7.1. договору № 80-Упр(ДП)-03 сторони узгодили строк дії договору з 01.07.2003 року до 31.12.2013 року.

01.06.2009 року додатковою угодою № 10 сторонами внесено зміни до договору № 80-Упр(ДП)-03 та узгоджено строк його дії до 31.12.2034 року.

Місцевим та апеляційним господарськими судами досліджено, що 21.03.2007 року КП "Київський метрополітен" та ТОВ "Транс-Медіа" укладено договір на користування електричною енергією № 12, в преамбулі якого зазначено, що він є невід'ємною частиною договору № 80-Упр(ДП)-03.

Згідно п. 1.1. договору № 12 метрополітен надає можливість організації користуватися електроенергією, для здійснення своєї діяльності, а організація своєчасно проводить оплату метрополітену за фактично використану електроенергію, згідно з діючим тарифом АК "Київенерго", виконує інші умови, визначені цим договором та іншими законодавчими актами.

Положеннями п. п. 2.1.1., 2.1.2. договору № 12 сторони погодили, що метрополітен зобов'язується виконувати умови цього договору; надати організації можливість використовувати електроенергію для струмоприймачів сумарною потужністю не більше 1,45 кВт на один рухомий склад з необхідною напругою, згідно технічної документації обладнання. Ліміт витрат складає 60 000 кВт год. в місяць.

Пунктом 2.1.5. договору сторона-1 зобов'язалась після встановлення інформаційних носіїв забезпечити стороні-2 їх електроживлення.

Судами досліджено, що звертаючись до суду позивач посилається на порушення відповідачем умов договорів № 80-Упр(ДП)-03 та № 12, зокрема, неправомірно припинив надавати позивачу можливість використовувати електроенергію для струмоприймачів в вагонах рухомого складу Київського метрополітену, у зв'язку з чим позивач просить відновити становище, яке існувало до його порушення та стягнути з відповідача збитки у вигляді упущеної вигоди.

Рішення Київської міської ради від 22.09.2011 № 37/6253 затверджено Порядок розміщення реклами в місті Києві.

Відповідно до п. п. 1.5., 1.7. розділу І вказаного Порядку чинність цього Порядку поширюється на всю територію міста Києва, включаючи розташування РЗ на будинках (будівлях) і спорудах, на відкритих майданчиках, на міських вулицях (дорогах), площах тощо, у зелених зонах, на елементах вуличного обладнання, на зовнішніх та внутрішніх поверхнях підземних переходів, інших об'єктах, розташованих на відкритій місцевості, незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування. Цей Порядок є обов'язковим для виконання всіма суб'єктами, що здійснюють розміщення зовнішньої реклами, реклами на транспорті комунальної власності та реклами в ліфтах будинків комунальної власності на території міста Києва.

Згідно п. п. 1.1., 1.2. розділу ІІІ Порядку цей розділ регулює відносини, що виникають між дозвільним органом, КП "Київреклама", балансоутримувачами та рекламодавцями або розповсюджувачами реклами у зв'язку з розміщенням реклами на транспорті комунальної власності міста Києва, визначає порядок надання Погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва. Чинність цього розділу поширюється на розміщення реклами на території підприємств транспорту, Київського метрополітену, на зовнішній та внутрішній поверхнях інженерного облаштування, штучних споруд, будівель, транспортних засобів, що знаходяться на балансі підприємств транспорту та дорожнього господарства комунальної власності міста Києва.

Пунктом 3.1.1. розділу ІІ Порядку передбачено, що КП "Київреклама" укладає з розповсюджувачем реклами договір на право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів), що перебуває(-ють) у комунальній власності територіальної громади міста Києва (далі - договір на право тимчасового користування місцем).

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).