ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2014 року Справа № 904/458/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - суддіДерепи В.І.суддів :Бондар С.В., Грека Б.М. - (доповідача у справі)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуОСОБА_4
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.14
у справі№904/458/14господарського судуДніпропетровської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема"
доАмур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, Приватного підприємства "НИВА-В.Ш."
третя особаОСОБА_4провизнання недійсними публічних торгівза участю представників від:позивачаОлійник О.М. (дов. від 20.12.13), Нестеренко І.М. (дов. від 25.06.14)відповідачане з'явилися, були належно повідомлені,третьої особиОСОБА_7 (дов. від 12.11.14)
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції та Приватного підприємства "НИВА-В.Ш." про визнання недійсними публічних торгів (аукціону), проведених ПП "НИВА-В.Ш." 23.12.13, з продажу на аукціоні рухомого майна - промислового обладнання (металооброблювальних верстатів та допоміжного обладнання) у кількості 45 одиниць, протоколу та акту від 23.12.13 про проведення публічних торгів (аукціону) з продажу зазначеного рухомого майна, як таких, що проведені з порушеннями чинного законодавства.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.14 (суддя
Юзіков С.Г.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.14 (колегія суддів у складі: головуючий-суддя
Прокопенко А.Є., судді: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.), позов задоволено з посиланням на заниженість ціни продажу, на те, що на продаж передане майно не за належним актом опису й арешту майна та відсутня можливість встановлення зі змісту акта опису й арешту майна, які саме 45 одиниць промислового обладнання були продані на аукціоні та придбані ОСОБА_4
Не погоджуючись із судовими актами у справі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4, звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою (та поясненнями до неї), в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення. Скарга мотивована тим, що помилка в даті (не 22.07.13, а 16.04.13), допущена у договорі про надання послуг по організації та проведенню аукціону з реалізації рухомого майна щодо акта опису й арешту майна за №В-9, не може бути підставою для визнання публічних торгів недійсними, бо в акті вірно вказано рухоме майно, яке було виставлено на торги - промислове обладнання (металооброблювальні верстати та допоміжне обладнання) у кількості 45 одиниць вартістю 550 603,00 грн.
Відсутність в матеріалах справи акту передачі арештованого майна організатору аукціону пояснюється тим, що згідно акта опису й арешта вказаного майна від 16.04.13 майно прийняв на добровільне зберігання голова правління ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" Начеса О.П.
Амур-Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського РУЮ у відзиві на касаційну скаргу від 07.11.14 №41417 просить касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити, судові акти попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове рішення.
Публічне акціонерне товариство "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" в своєму відзиві на касаційну скаргу просить рішення і постанову у справі залишити без змін, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.
Скаржник також подав до суду заяву про розподіл судових витрат.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, 16.04.13 у ході проведення виконавчих дій у межах зведеного виконавчого провадження щодо стягнення з позивача боргів на користь ряду осіб, Амур-Нижньодніпровським ВДВС Дніпропетровського МУЮ проведено опис й арешт майна позивача (60 одиниць промислового обладнання і верстатів), про що складено акт (т.1, а.с.95-96).
Постановою від 07.05. 13 Амур-Нижньодніпровським ВДВС Дніпропетровського МУЮ для оцінки арештованого майна призначено експерта ОСОБА_11 (т.1, а.с.94). За висновком експерта від 26.07.13 вартість 45 од. Із 60-ти промислового обладнання становить 550 603,00 грн. (т.1,а.с.113-130).
31.07.13 ВДВС направив повідомлення, серед інших, позивачеві про результати оцінки (т.1, а.с.91-92). Позивач доказів своєчасного оскарження оцінки спірного майна суду не надав суду.
07.10.13 між відповідачем-1 та відповідачем-2 в особі філії 04 ПП "Нива-В.Ш." укладено договір №0413364 про надання послуг по організації та проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, відповідно до п.п. 1.2, 1.3 якого ВДВС доручив відповідачеві-2 організувати й провести аукціон з реалізації арештованого рухомого майна позивача. На аукціон, згідно договору, передається рухоме майно за актом опису й арешту майна від 22.07.13 №В-9, найменування майна: промислове обладнання (металооброблювальні станки і допоміжне обладнання) у кількості 45 одиниць вартістю 550 603,00 грн.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що при укладанні договору про надання послуг по організації та проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 07.10.13 п.1.3 сторони (відповідачі) визначили, що на продаж передається майно за актом опису й арешту майна від 22.07.13 №В-9, а саме промислове обладнання (металооброблювальні верстати і допоміжне обладнання) у кількості 45 од. вартістю 550 603,00 грн. (т.1 а.с.87). Проте, насправді актом опису й арешту майна від 22.07.13 №В-9 описані автотранспортні засоби позивача (т.1 с.187). Верстати ж й обладнання описані за актом від 16.04.13 (т.1 с.95-96). На той же акт опису й арешту майна від 22.07.13 №В-9 посилається ДВС у заявці від 12.09.13 №30080 на реалізацію арештованого майна, переданій відповідачеві -2 (т.2 с.91).
На веб-сайті МЮУ ПП "Нива-В.Ш."від 15.10.13 і 14.11.13 були розміщені повідомлення про реалізацію вищезазначеного майна, про що повідомлено ВДВС (т.1, а.с.81-86). Однак, у призначені дати аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців.
11.11.13 і 03.12.13 ВДВС складено відповідні акти про переоцінку майна на 20% до 440 482,40 грн. і на 50% до 275 301,50 грн. (т.1, а.с.76,78). 05.12.13 на веб-сайті МЮУ розміщено повідомлення про реалізацію вищезазначеного майна 23.12.13, про що повідомлено ВДВС (т.1, а.с.79-80).
23.12.13 відповідачем-2 затверджено та надано ВДВС протокол №0413364-1 по проведенню аукціону з реалізації арештованого майна, яке належить позивачу, відповідно до якого переможцем аукціону став ОСОБА_4 Ціна продажу майна склала 275 400,00 грн. (т.1, а.с.73-74), на підставі якого в той же день ВДВС складено та затверджено акт про проведення публічних торгів (аукціону), згідно якого переможець аукціону за придбане майно перерахував на депозитний рахунок ВДВС 242 352,00 грн. та на рахунок Дніпропетровської філії 04 ПП "НИВА-В.Ш." 33 048,00 грн. (т.1, а.с.72). Копію вказаного акту під розпис вручено голові правління ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім.Артема" Начесі О.П. та переможцю аукціону ОСОБА_4
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що, реалізація арештованого майна відбулася з порушеннями вимог законодавства, а саме: порушений порядок оцінки аукціонного майна, є описки в датах актів.
Колегія суддів Вищого господарського суду України не може погодитися з такими висновками з огляду на наступне.
Сервіси для юристів