ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року Справа № 910/21720/15 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :
головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівДанилової М.В., Сибіги О.М.,розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Сбербанк Лізинг Україна"на постанову від 26.07.2016 Київського апеляційного господарського судуу справі№910/21720/15 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сбербанк Лізинг Україна"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", 2. Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", 3. Компанії Місен Ентерпрайзис АБпро та за зустрічним позовом до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом прозобов'язання виконати умови договору та стягнення 352 987 637,88 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сбербанк Лізинг Україна" 1. Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", 2. Компанії Місен Ентерпрайзис АБ визнання недійсними договорів купівлі-продажу та фінансового лізингуЗа участю представників сторін:
Від позивача - Дудар Є.В. (дов. від 11.10.16), Зубкова Н.І. (дов. від 11.10.16),
Мандригеля Р.С. (дов. від 11.10.16), Терешко О.В. (дов. від 03.06.16)
Від відповідача - 1) Гайсін Р.К. (дов. від 29.01.16)
2) Собко О.В. (дов. від 08.12.15), Малярчук Ю.Б. (дов. від 01.03.16)
Сторони повідомлені належним чином про дату і місце слухання справи.
Ухвалу від 22.09.2016 про призначення до розгляду касаційної скарги для Компанії Місен Ентерпрайзис АБ було направлено на адресу її представника Шевченка Г.М., якому Компанією надано довіреність від 09.03.2016 на представлення інтересів Компанії Місен Ентерпрайзис АБ при розгляді справи №910/21720/15.
У зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді та перебуванням судді Корсака В.А. у відпустці, справа слухається колегією суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді -Данилова М.В., Сибіга О.М. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.09.2016 р.).
ВСТАНОВИЛА:
ТОВ "Сбербанк Лізинг Україна" звернулось до господарського суду м.Києва з позовом до ТОВ "Карпатигаз", ПАТ "Укргазвидобування", компанії Місен Ентерпрайзис АБ про зобов'язання ТОВ "Карпатигаз", як оператора спільної діяльності між ПАТ "Укргазвидобування", компанією Місен Ентерпрайзис АБ та ТОВ "Карпатигаз" за договором №3 про спільну діяльність від 10.06.2002 в редакції додаткової угоди № 4 від 25.02.2011, передати ТОВ "Сбербанк Лізинг Україна" турбінний компресорний агрегат (виробництва компанії "Солар Турбінс Інтернешнл Компані" США) Маrs 90, 2013 року випуску серійний номер: НОМЕР_1; турбінний компресорний агрегат (виробництва компанії "Солар Турбінс Інтернешнл Компані" США) Маrs 90, 2013 року випуску, серійний номер: НОМЕР_2; турбінний компресорний агрегат (виробництва компанії "Солар Турбінс Інтернешнл Компані" США) Маrs 90, 2013 року випуску, серійний номер НОМЕР_3, відповідно до умов договору купівлі-продажу від 14.08.2013 за № 130814-01/КП та стягнення 352 987 637,88 грн. неустойки за порушення строків поставки товару.
ТОВ "Карпатигаз" звернулось до господарського суду м.Києва із зустрічним позовом до ТОВ "Сбербанк Лізинг Україна" про визнання недійсними договору купівлі-продажу №130814-01 від 14.08.2013 та договору фінансового лізингу №130814-01/ФЛ-Ю-С від 14.08.2013.
Рішенням господарського суду міста Києва від 13.04.2016 (суддя Шкурдова Л.М.) відмовлено у задоволенні первісного позову про зобов'язання виконати умови договору та стягнення 352 987 637,88 грн., і у задоволенні зустрічного позову про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та фінансового лізингу.
Рішення мотивовано тим, що оскільки, сторонами договору купівлі-продажу не обумовлено поставку вказаних позивачем турбінних компресорних агрегатів із зазначенням конкретних серійних номерів таких агрегатів, турбокомпресорні агрегати Маrs 90, які мали бути поставлені згідно з умовами цього договору, не відносяться до речей, визначених індивідуальними ознаками у розумінні ст. 184 ЦК України, та не можуть бути витребувані у відповідача-1 за первісним позовом. Суд також дійшов висновку, що позивач за первісним позовом безпідставно нарахував штрафні санкції в порушення ч.6 ст.232 ГК України за період з 22.08.2014 по 18.08.2015, а щодо стягнення штрафних санкцій за період з 09.01.2014 по 08.06.2014 позивачем за первісним позовом пропущено строк позовної давності, про що ПАТ "Укргазвидобування" було подано заяву про застосування наслідків пропуску строку позовної давності.
Позивачем за зустрічним позовом не доведено, що спірні договори не відповідають вимогам чинного законодавства.
Постановою колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 у складі: Тищенко О.В., Тарасенко К.В., Іоннікової І.А. рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.
ТОВ "Сбербанк Лізинг Україна" у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати в частині відмови в задоволенні первісного позову. В цій частині прийняти нове рішення, яким зобов'язати ТОВ "Карпатигаз", як оператора спільної діяльності між ПАТ "Укргазвидобування", компанією Місен Ентерпрайзис АБ та ТОВ "Карпатигаз" за договором № 3 про спільну діяльність без створення юридичної особи від 10 червня 2002 року в редакції додаткової угоди № 4 від 25 лютого 2011 року передати ТОВ "Сбербанк Лізинг Україна": турбінний компресорний агрегат (виробництва компанії "Солар Турбінс Інтернешнл Компані" США) Маrs 90, 2013 року випуску серійний номер: НОМЕР_1; турбінний компресорний агрегат (виробництва компанії "Солар Турбінс Інтернешнл Компані" США) Маrs 90, 2013 року випуску, серійний номер: НОМЕР_2; турбінний компресорний агрегат (виробництва компанії "Солар Турбінс Інтернешнл Компані" США) Маrs 90, 2013 року випуску, серійний номер НОМЕР_3, відповідно до умов договору купівлі-продажу від 14 серпня 2013 року № 130814-01/КП. Стягнути солідарно з ТОВ "Карпатигаз", ПАТ "Укргазвидобування" та компанії Місен Ентерпрайзис АБ (Misen Enterprises AB) на користь ТОВ "Сбербанк Лізинг Україна" штраф у загальній сумі 352 987 637,88 грн.
В іншій частині рішення господарського суду міста Києва та постанову Київського апеляційного господарського суду залишити без змін. Судові рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову в касаційному порядку не оскаржені.
Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, ст.ст.184, 620, 665, 693 Цивільного кодексу України, а також зазначено, що та обставина, що сторони не вказали безпосередньо в договорі купівлі-продажу серійних номерів товару не може бути підставою для відмови в задоволенні вимоги щодо передачі попередньо оплаченого товару.
ТОВ "Карпатигаз" у відзиві зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині відмови в первісному позові не підлягають зміні чи скасуванню.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ "Сбербанк Лізинг Україна" (позивач) та ТОВ "Карпатигаз" (відповідач-1), як оператором спільної діяльності між ПАТ "Укргазвидабування" (відповідач-2), компанією Місен Ентерпрайзис (відповідач-3) та відповідачем-1 за договором №3 про спільну діяльність без створення юридичної особи від 10.06.2002 в редакції додаткової угоди № 4 від 25.02.2011 укладено договір фінансового лізингу №130814-01/ФЛ-Ю-О від 14.08.2013.
Пунктом 2.1 договору фінансового лізингу передбачено, що у відповідності з вимогою відповідача-1 позивач зобов'язується придбати у власність на умовах передбачених договором купівлі-продажу майно, зазначене в специфікації, і надати відповідачу-1 це майно за плату в якості предмету лізингу в тимчасове володіння і користування.
На виконання пункту 2.1 договору фінансового лізингу між позивачем та відповідачем-1 укладено договір купівлі-продажу №130814-01/КП від 14.08.2013.
Відповідно до пункту 1.1 договору купівлі-продажу, відповідач-1 поставляє, а позивач приймає і зобов'язується оплатити турбінні компресорні агрегати Маrs90, що зазначені в додатку № 1 до договору, на умовах визначених в цьому договорі.
Згідно зі специфікацією, що є додатком № 1 до договору купівлі-продажу, відповідач-1 передає, а позивач оплачує та приймає наступний товар: "Турбінний компресорний агрегат (виробництва компанії "Солар Турбінс Інтернешнл Компані" США) Маrs 90, 2013 року випуску в кількості 3 одиниці".
Відповідно до п.2.1 договору купівлі-продажу загальна вартість товару, визначеного в пункті 1.1 договору купівлі-продажу, складає 330 577 459,41грн (в тому числі ПДВ 54 096 243,23грн), що на день підписання цього договору є еквівалентом 41 358 371,00 доларів США згідно з курсом Національного банку України. Кінцева загальна вартість товару, відповідно до пункту 2.1 договору купівлі-продажу, буде визначена в порядку, передбаченому пунктом 2.6 договору.
Сервіси для юристів