Постанова ВГСУ від 13.10.2015 року у справі №911/356/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Справа № 911/356/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В.(доповідач), Гольцової Л.А., Шевчук С.Р.розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Березанський завод залізобетонних виробів"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 рокута на рішенняГосподарського суду Київської області від 16.04.2015 рокуу справі№911/356/15 господарського суду Київської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера"до Приватного акціонерного товариства "Березанський завод залізобетонних виробів"простягнення 245 763,61 грн

За участю представників:

від позивача: Бєлокуров С.О. (дов.№2193/НК-12 від 08.12.2014 року);

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.04.2015 року по справі №911/356/15 (суддя: Кошик А.Ю.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Березанський завод залізобетонних виробів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" 223 680,00 грн попередньої оплати, 1 084,69 грн 3% річних, 11 184,00 грн інфляційних втрат, 3 168,00 грн збитків за проведення експертизи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 року у справі №911/356/15 (судді: Буравльов С.І., Андрієнко В.В., Шапран В.В.) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Березанський завод залізобетонних виробів" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2015 р. у справі № 911/356/15 залишено без змін.

Прийняті судові акти мотивовані наявністю правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем не повернуто суму передплачених позивачем коштів, на які не поставлено продукцію належної якості, тому суди дійшли висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сум 223 680 грн. повернення коштів, 1084,69 - 3% річних, 11 184, 00 грн інфляційних та 3 168, 00 грн. збитків у вигляді витрат на проведення експертизи. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних витрат підлягають задоволенню в межах строку з 12.11.2014 року по заявлений в позові - 09.01.2015 року.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, Приватне акціонерне товариство "Березанський завод залізобетонних виробів" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 року у справі №911/356/15 повністю, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

В касаційній скарзі скаржник посилається на порушення та невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" просить суд відмовити у задоволенні касаційної скарги в повному обсязі.

Представник позивача, у судовому засіданні, заперечував проти задоволення касаційної скарги.

Заслухавши представника позивача, який з'явився в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 04.02.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" ( покупець) та Приватним акціонерним товариством "Березанський завод залізобетонних виробів" (продавець) було укладено договір поставки № 3, відповідно до предмету якого, продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти і оплатити лотки ЛПР 10-10 в кількості 120 штук за ціною 2 454 гривень за штуку. (п.1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1 договору сума договору орієнтовно складає 294 480,00 грн.

Як передбачено п. 3.1 договору, порядок розрахунків: 100 % передоплата протягом 6 банківських днів шляхом перерахунку платіжним дорученням грошових коштів на рахунок продавця, відповідно до виставленого рахунку.

Пунктом 4.1 договору сторони погодили, що поставка товару здійснюється на умовах і строки, передбачені специфікаціями, які є невід'ємними частинами договору.

Відповідно до п. 5.2 договору приймання товару за кількістю та якістю у всіх випадках, не врегульованих договором, здійснюється у відповідності до вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного вжитку за кількістю, затвердженої постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР № П-6 від 15.06.1965 р., та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного вжитку за якістю, затвердженої постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР № П-7 від 25.04.1966 р.

Згідно з п. 6.2.5 договору, якщо при прийомці товару покупець та продавець не дійдуть згоди відносно якості товару, то для визначення якості (проведення розслідування товару) сторони запрошують експерта ТПП України. Висновок експерта є обов'язковим для виконання обома сторонами. Витрати на оплату вартості експертизи покладаються на обидві сторони в рівних частках, а після встановлення якості сторона, позиція якої не підтвердилась експертизою, відшкодовує іншій стороні відповідну частину витрат.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що специфікацією № 2 від 05.06.2014 р., яка є невід'ємною частиною цього договору, продавець зобов'язався поставити покупцю ланки квадратних труб ЗТП 20-20-2 на загальну суму 223 680,00 грн.

На виконання специфікації № 2 ТОВ "МСП Ніка-Тера" платіжним дорученням № 47227 від 17.06.2014 р. згідно з рахунком-фактурою № 140 від 05.06.2014 р. було перераховано відповідачу 223 680,00 грн.

Згідно з видатковою накладною № БЗ-0000599 від 02.07.2014 р. відповідач поставив на територію позивача продукцію, передбачену специфікацією № 2, на загальну суму 55 920,00 грн.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що вказана продукція не була прийнята представниками позивача у зв'язку з ненаданням технічного паспорту на неї та виникненням сумнівів щодо її якості.

Також, при візуальному огляді у спеціалістів ТОВ "МСП Ніка-Тера" виникли сумніви щодо якості поставленої продукції.

Паспорт на продукцію № 44 було складено лише 16.10.2014 р. після чого надіслано ТОВ "МСП Ніка-Тера".