Постанова ВГСУ від 13.10.2015 року у справі №5027/651/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Справа № 5027/651/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянув касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4на постановувід 09.06.2015 Львівського апеляційного господарського суду у справі№5027/651/2012 господарського суду Чернівецької областіза позовомФОП ОСОБА_4доФОП ОСОБА_5простягнення 42265,41 грн.за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи колегією суддів відхилено з огляду на таке.

Представник позивача просить відкласти розгляд справи з метою забезпечення реального захисту прав позивача, оскільки не має можливості прибути у судове засідання. Водночас, представник позивача не надав належних доказів неможливості здійснення такого захисту поза межами судового засідання, наприклад, поданням відповідних пояснень, додатків до касаційної скарги тощо. Колегією суддів враховано те, що як свідчать матеріали справи, у ФОП ОСОБА_4 крім ОСОБА_6 є ще мінімум два представники - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які брали участь у розгляді справи. Колегією суддів також враховано, що явка сторін у судове засідання обов'язковою не визнавалася.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2014 (судді В. Овечкін, Є. Чернов, В. Цвігун) справа направлялася на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 02.02.2015 (суддя В. Дудка), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 (судді О. Матущак, О. Дубник, О. Скрипчук) в задоволенні позову про стягнення 42265,41 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими актами, ФОП ОСОБА_4 - позивач у справі, - звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від 02.02.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.06.2015, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Вважає, що судами порушено вимоги ст.ст. 38,43 ГПК України. Висновки судів про те, що у травні 2012 року відповідач не працював над завданнями позивача не ґрунтується на наявних в матеріалах справи доказах.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

При повторному розгляді справи судами встановлено наступне.

01.07.2011 p. між приватним підприємцем ОСОБА_4, як замовником, та приватним підприємцем ОСОБА_5, як виконавцем, укладено договір про надання послуг (надалі - договір), згідно п.1.1, п.1.2. якого виконавець надає за завданням Замовника послуги зі створення програмних продуктів на умовах, передбачених даним договором, а замовник приймає та оплачує ці послуги. Послуги надаються безперервно протягом дії даного договору взаємодії із замовником та з його фахівцями. (а.с.8-13 Т.1)

У відповідності до п. 2.4, 2.5, 3.3, 3.4, 3.5, 6.1 договору, для надання послуг використовується обладнання Замовника, який створює всі необхідні умови для якісного надання послуг. Виконавець надає послуги за індивідуальним графіком, із затрачанням часу не менше 24 годин на тиждень протягом робочого графіку замовника.

Оплата за надані послуги здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок виконавця в банківській установі або готівкою у термін не пізніше десяти днів з моменту підписання акту приймання-передачі.

Замовник здійснює оплату послуг, що надаються за даним договором, шляхом сумування годин затрачених виконавцем на створення програмних продуктів з урахуванням вартості однієї години в національній валюті України у розмірі еквівалентному 3,60 євро за курсом Національного банку України на день виплати.

Крім оплати за надані послуги, замовник виплачує виконавцю винагороду за своєчасне виконання завдань і якісне надання послуг. Розмір винагороди еквівалентний 2,4 євро за курсом НБУ на день виплати.

Таким чином, сторони за власним бажанням обумовили в договорі, крім умови про оплату вартості виконаних послуг, також умову про право у виконавця на грошову винагороду, виплата якої обумовлена настанням певних підстав та залежить від волі замовника.

Строк дії договору з моменту підписання до 31.12.2011р.

Згідно з укладеною між сторонами додатковою угодою № 1 від 01.07.2011 р., сторони переглянули розмір оплат по п. 3.4. та п. 3.5. в сторону збільшення та продовжили дію договору до 31.12.2012 р. (а.с. 14-15 Т. 1).

Позивачем перераховано відповідачу грошові кошти в сумі 20265,41 грн. з цільовим призначенням - авансування винагороди за своєчасне виконання завдань та якісне надання послуг згідно з п. 3.5. договору на надання послуг, що підтверджується видатковими касовими ордерами від 31.07.2011 р. на суму 3410,07 грн., від 31.08.2011 р. на суму 275,51 грн., від 30.12.2011 р. на суму 2883,47 грн., від 31.01.2012 р. на суму 2940,00 грн., від 29.02.2012 р. на суму 3658,78 грн., від 29.03.2012 р. на суму 3482,71 грн., від 30.04.2012 на суму 3614,87 грн.

Відповідно до підпункту 7.7. договору в редакції додаткової угоди № 1, у разі припинення чи розірвання договору з підстав, передбачених п.п. 6.3 - 6.4 договору, виконавець в десятиденний строк повертає замовнику виплачений йому авансовий платіж, підстави для виплати якого не настали (проавансована послуга, яка не прийнята замовником за актом приймання-передачі), а також винагороду, передбачену п. 3.5, 3.5.1 договору виплачену за весь час дії договору.

Водночас, згідно з п. 6.4 договір вважається достроково розірваним з ініціативи виконавця у разі його відмови від надання послуг за завданням замовника, в тому числі у разі неприйняття до виконання та не підписання протягом одного робочого дня отриманого завдання, а також у разі допущення без поважних причин перерви у виконанні завдання.

Позивач подав до матеріалів справи завдання на створення програмного продукту №СІД-08 від 01.02.2012 р. (сайт аукціону "сheapме.com"), №СІД- 09 від 01.03.2012 р. (сайт аукціону "сheapме.com"), №СІД-10 від 02.04.2012 р. (сайт аукціону "сheapме.com", розробка проекту "Black Tusk"). У наведених завданнях зазначено про необхідність створення програмного продукту якісно дотримуючись умов договору (а.с.69-71 Т.3).

Так, згідно 2.1 договору, виконавець надає послуги за замовленням, які замовник видає йому у формі завдання (додаток 1). Послуги за даним договором надаються шляхом послідовного виконання отриманих завдань, безперервно протягом дії даного договору. Всі технічні та інші умови щодо створюваних програмних продуктів встановлюються в цьому договорі та завданнях, які є невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 4.1.7 договору, виконавець зобов'язувався невідкладно приймати до виконання та підписувати завдання, видані замовником відповідно до умов цього договору. Крім того, п. 4.2.1 договору передбачено, виконавцю заборонено відмовлятися від прийняття до виконання завдань, які видаються замовником відповідно до умов даного договору, в тому числі несвоєчасно приймати завдання до виконання та несвоєчасно підписувати їх.