Постанова ВГСУ від 13.10.2015 року у справі №5023/4694/11(47/94-10)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Справа № 5023/4694/11(47/94-10)

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Поляк О.І. (доповідач)розглянувши у відкритому судовому засіданніматеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрім" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 10.06.2015у справі № 5023/4694/11(47/94-10) Господарського суду Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Стрім" доПеченізької районної державної адміністрації Харківської областітреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1) Харківська обласна державна адміністрація; 2) ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство"за участюПрокурора Харківської областіпрозобов'язання вчинити певні діїза участю представників: від прокуратури - Савицька О.В.,від позивача -не з'явився,від відповідача - не з'явився,від третьої особи-1 -не з'явився,від третьої особи-2 -не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.06.2011 у справі № 5023/4694/11(47/94-10) (суддя - Светлічний Ю.В.) заяву позивача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду від 13.03.2010 у справі № 47/94-10 задоволено; рішення від 13.03.2010 у вказаній справі скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю.

Визнано за ТОВ "СТРІМ" на умовах договору оренди строком на 50 років першочергове право на користування земельною ділянкою, площею 1,0 га, що перебуває в постійному користуванні ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" (квартал 145, виділ 2, 4, 9, 10) на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, для використання її в рекреаційних цілях (розміщення будинків відпочинку та організації відпочинку).

Зобов'язано Печенізьку райдержадміністрацію видати розпорядження про передачу в оренду ТОВ "СТРІМ" земельної ділянки, площею 1,0 га, із земель лісогосподарського призначення, що перебувають у користуванні ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" (квартал 145 виділ 2, 4, 9, 10) на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, яким передбачити :

- затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- зміну цільового призначення земельної ділянки із земель лісогосподарського призначення в землі рекреаційного призначення (під розміщення будинків відпочинку та організації відпочинку);

- відшкодування ТОВ "СТРІМ" втрат лісогосподарського виробництва та погодження порядку відшкодування втрат лісогосподарського виробництва;

- вилучення земельної ділянки з постійного користування ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство";

- внесення змін до статистичної звітності стосовно земельної ділянки, площею 1,0 га, що перебуває у користуванні ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" (квартал 145 виділ 2, 4, 9, 10) на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області;

- укладення договору оренди земельної ділянки між Печенізькою районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ "СТРІМ" строком на 50 років для використання в рекреаційних цілях.

Зобов'язано Печенізьку райдержадміністрацію Харківської області на підставі відповідного розпорядження укласти з ТОВ "СТРІМ" договір оренди земельної ділянки, площею 1,0 га, вилученої із земель ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" (квартал 145 виділ 2, 4, 9, 10), розташованої на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, строком на 50 років для використання в рекреаційних цілях.

Зобов'язано позивача згідно з Порядком визначення втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1279 від 17.11.1997, погодити та відшкодувати втрати лісогосподарського виробництва та збитки ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство", спричинені вилученням лісових угідь для цілей, не пов'язаних із веденням лісового господарства.

Зобов'язано Харківську регіональну філію державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" здійснити реєстрацію договору оренди зазначеної земельної ділянки ТОВ "СТРІМ", терміном на 50 років, відповідно до вимог п. 3.2. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, що затверджена Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах № 43 від 04.05.1999.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 (головуючий суддя - Слободін М.М., судді: Гончар Т.В., Гребенюк Н.В.) за наслідком розгляду апеляційної скарги особи, яка не є стороною та учасником процесу у даній справі - Чугуївського міського товариства інвалідів, рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2011 скасовано.

У задоволенні заяви ТОВ Стрім про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2010 у справі № 47/94-10 за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Стрім" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить її скасувати, залишивши в силі рішення господарського суду першої інстанції від 20.06.2011 у даній справі, посилаючись при цьому на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання з'явився лише прокурор, представники сторін та третіх осіб своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористалися.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Я вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2011 у справі № 5023/4694/11(47/94-10) Чугуївське міське товариство інвалідів посилалося на те, що воно є зацікавленою особою у справі, оскільки оскаржене рішення місцевого господарського суду, яким визнано за позивачем право на користування спірною земельною ділянкою лісового фонду, безпосередньо впливає на обсяг прав та обов'язків цього Товариства, як добровільної громадської організації інвалідів, яка здійснює представництво та захист їх інтересів.

Частково задовольняючи апеляційну скаргу Чугуївського міського товариства інвалідів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність у даній справі нововиявлених обставин у розумінні приписів ст. 112 ГПК України, як підстави для перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2010.

Однак, колегія суддів вважає такий висновок суду апеляційної інстанції передчасним, оскільки він зроблений без обгрунтування наявності у заявника права на оскарження вказаного судового акта та без належного правового аналізу змісту цього акту, що мало своїм наслідком неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Зі змісту названих норм вбачається, що судовим актом, оскаржуваним такою особою, повинно безпосередньо вирішуватися питання про її права та обов'язки. Суд має вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття судом першої інстанції судового акту (рішення, ухвали) є скаржник або міститься судження про нього у відповідних правовідносинах. При цьому в мотивувальній частині судового акту повинні міститися висновки суду про права та обов'язки такої особи, або у резолютивній частині судового акту суд прямо вказав про права та обов'язки цієї особи. У такому випадку судовий акт порушує не лише матеріальні права особи, а і її процесуальні права. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.