ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року Справа № 922/352/16
Вищий господарський суд України в складі колегії
суддів:Грейц К.В. - головуючого, Поляк О.І., Рогач Л.І.,розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на постановувід 15.06.2016Харківського апеляційного господарського суду у справі Господарського суду Харківської області № 922/352/16 за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" доРегіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області провнесення змін до договору, за участю представників: позивача - відповідача - не з'явились Васильківська В.Є.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.03.2016 у справі №922/352/16 (суддя Кухар Н.М.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Потапенко В.І., судді Гребенюк Н.В., Слободін М.М.), частково задоволено позовні вимоги Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (далі - позивач) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (далі - відповідач) про внесення змін до договору оренди від 24.03.2011 №4877-Н та встановлення дати набуття зазначених змін з 01.10.2015. Внесено зміни до договору оренди від 24.03.2011 № 4877-Н, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Центру поштового зв'язку №7 Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", а саме:
а) пункт 3.1 договору викладено в наступній редакції: "Орендна плата визначається на підставі п. 10 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку), і становить без ПДВ 1 (одну) грн. на рік. Індексація річної орендної плати проводиться один раз на рік на підставі річних індексів інфляції до 12 січня року, наступного за звітним";
б) пункт 3.2 договору викладено в наступній редакції: "Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством".
В частині позовних вимог щодо встановлення дати набуття чинності з 01.10.2015 змін до договору оренди від 24.03.2011 № 4877-Н у позові відмовлено.
Відповідач з рішенням та постановою у справі в частині задоволення позовних вимог не згоден, в поданій касаційній скарзі просить їх в цій частині скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме: ч. 2 ст. 19, ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", приписів постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 "Про затвердження Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу" (далі - Методика розрахунку).
Скаржник вважає, що оскільки розповсюдження періодичних видань не являється єдиним видом діяльності позивача, що здійснюється в орендованому приміщенні, поширення пільг з орендної плати можливе лише на конкретні площі, а не на все приміщення.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Представник позивача не скористався своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні касаційної інстанції, про дату і час якого був належним чином повідомлений ухвалою Вищого господарського суду України від 05.09.2016, надіславши клопотання про розгляд скарги без його участі, що не перешкоджає розглядові касаційної скарги і про що сторони були попереджені зазначеною ухвалою.
Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 12.09.2016 №08.03-04/3936 у зв'язку з запланованою відпусткою судді Бакуліної С.В., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №922/352/16, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Грейц К.В. (доповідач), судді Поляк О.І, Рогач Л.І.
Заслухавши пояснення присутнього у відкритому судовому засіданні представника скаржника, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного та рішенні місцевого господарських судів, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено, що 24.03.2011 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавець) та Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" в особі начальника Центру поштового зв'язку №7 Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (орендар) укладено договір оренди №4877-Н, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення операційного залу площею 44,55 м2 та сортировки площею 20,10 м2 на першому поверсі двоповерхового будинку АТС, загальною площею 64,65 м2, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хролі, вул. Червоноармійська, 15 (п.1.1 договору); майно передається в оренду з метою: торгівля непродовольчими товарами - 7м2 та надання поштових послуг - 57,65 м2 (п.1.2 договору); орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - грудень 2010 року - 248,46грн (згідно додатку №2). Орендна плата за перший місяць оренди - березень 2011 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за січень - березень 2011 року (п.3.1 договору); нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством (п.3.2 договору); орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п.3.3 договору); розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об'єкта оренди з незалежних від сторін причин, та в інших випадках, передбачених чинним законодавством (п.3.5 договору); орендна плата в розмірі 100% перераховується орендарем безпосе редньо до державного бюджету до 12 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики (п.3.6 договору); договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 24.03.2011 до 24.02.2014 (п.10.1 договору).
На виконання умов договору орендодавець передав, а орендар прийняв нежитлові приміщення, визначені умовами договору, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі орендованого майна від 24.03.2011.
Посилаючись на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду України від 27.05.2015 у справі № 920/49/14, якою за УДППЗ "Укрпошта" було визнано право на встановлення орендної плати за використання нерухомого майна в розмірі однієї гривні на рік, позивач звернувся до відпові дача з листом №19/227 від 30.09.2015 з проханням підписати додаткову угоду про зміну порядку сплати та розміру орендної плати до 01 (однієї) гривні в рік.
У відповідь на вказану пропозицію відповідач листом від 15.10.2015 №03-4582 повідомив, що надання пільги можливо у разі документального підтвердження орендарем розповсюдження державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними уста новами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, та може поширюватись виключно на площу приміщення, що необхідна для їх розповсюдження.
Попередні судові інстанції встановили, що позивачем були надані докази проведення вказаної вище діяльності, однак додаткова угода про зміну порядку сплати та розміру орендної плати до 1 гривні в рік за договором оренди № 4877-Н так і не була укладена, у зв'язку з чим Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" звернулось до господарського суду з позовом про внесення змін до договору оренди від 24.03.2011 №4877-Н в редакції, зазначеній в позовній заяві, та встановлення дати набуття зазначених змін з 01.10.2015, вимоги якого обґрунтовані приписами ч. 2 ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 3 ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", п. 10 Методики розрахунку.
Вирішуючи спір у справі, господарські суди попередніх інстанцій встановили, що позивач здійснює підтримку засобів масової інформації шляхом розповсюдження періодичних друкованих видань, а отже має право на отримання в оренду комунального майна на тих самих умовах, що і бюджетні установи, зі сплатою оренди в розмірі 1грн на рік і таке право підприємства зв'язку прямо і без обмежень передбачене ч. 3 ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", у зв'язку з чим дійшли висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині внесення змін до договору оренди. Щодо іншої частини позову, попередні судові інстанції зазначили, що надання будь-якій угоді зворотної дії в часі може мати місце лише за згодою сторін, а оскільки такої згоди між сторонами не досягнуто, зміни в договір набудуть чинності з моменту набрання рішенням законної сили.
Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що судові акти в частині відмови в позові відповідачем не оскаржуються та погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для внесення змін до договору оренди, з огляду на таке.
Частинами 1, 3 ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" встановлено, що засобам масової інформації у встановленому порядку передаються у безстрокову оренду приміщення загальнодержавної і комунальної власності, якими вони користуються для здійснення виробничої діяльності. Державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємства зв'язку, що їх розповсюджують, користуються орендою та послугами поштового, телеграфного і телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій.
Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" норми цього Закону поширюються також на телерадіоцентри та підприємства поліграфії і зв'язку тією мірою, наскільки вони забезпечують діяльність цих засобів масової інформації.
Водночас жодного юридичного механізму реалізації цього положення Законом не передбачено.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" суб'єкт підприємницької діяльності, який продає, надсилає за передплатою чи іншим способом розповсюджує виданий тираж періодичного видання, є розповсюджувачем продукції друкованого засобу масової інформації.
Відповідно до п. п. 2.2.3, 2.2.4 Статуту УДППЗ "Укрпошта", затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 09.04.2010 № 176, розповсюдження періодичних друкованих видань по передоплаті або продаж їх у роздріб є одним із видів діяльності підприємства.
Як вбачається зі свідоцтва від 20.08.2001 № 572, УДППЗ "Укрпошта" внесено до Державного реєстру видавців, виготовників і розповсюджувачів видавничої продукції, із зазначенням серед видів діяльності підприємства таких, як видавнича діяльність, розповсюдження видавничої продукції.
Сервіси для юристів