ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року Справа № 904/10568/15
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-21", м. Павлоград Дніпропетровської області (далі - Товариство),
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.2016
зі справи № 904/10568/15
за позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ (далі - територіальне відділення АМК),
до Товариства
про стягнення 120 000 грн.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
позивача - Новицького М.З.,
відповідача - не з'яв.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано про стягнення штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції в сумі 60 000 грн. та пені в сумі 60 000 грн., а всього 120 000 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2016 (суддя Фещенко Ю.В.): позовні вимоги задоволено "у повному обсязі"; з Товариства стягнуто в доход державного бюджету України: штраф у сумі 60 000 грн.; пеню в сумі 13 500 грн.; судовий збір у сумі 1 102,50 грн.; з територіального відділення АМК стягнуто в доход державного бюджету України судовий збір у сумі 697,50 грн.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 (колегія суддів у складі: Кощеєв І.М. - головуючий, Науменко І.М. і Вечірко І.О.): задоволено апеляційну скаргу територіального відділення АМК; згадане рішення місцевого господарського суду змінено з викладенням його резолютивної частини в новій редакції, за якою: позов задоволено; стягнуто з Товариства у доход державного бюджету України штраф у сумі 60 000 грн., пеню в сумі 60 000 грн. та судовий збір у сумах 1 800 грн. і 1 980 грн. (останню - за подання апеляційної скарги).
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить скасувати оскаржувану постанову апеляційної інстанції з даної справи та прийняти нове рішення, яким залишити в силі рішення місцевого господарського суду від 25.04.2016. Скаргу з посиланням на положення Конституції України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод (далі - Конвенція), Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судову практику Європейського суду з прав людини мотивовано неправильним застосуванням судом у прийнятті згаданої постанови норм матеріального і процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу територіальне відділення АМК заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх необґрунтованість, та просить оскаржувану постанову залишити без змін, а скаргу - без задоволення, "судові витрати залишити за скаржником".
Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги.
За результатами цього розгляду Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Суд першої інстанції у розгляді справи виходив з таких обставин і висновків.
30.06.2015 адміністративною колегією територіального відділення АМК у справі № 22/05-03-2/15 прийнято рішення № 35/01-14/05-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення), згідно з яким:
- дії Товариства та товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Пік", які полягають в узгодженні ними своїх дій під час підготовки та участі у відкритих торгах, які проводилися комунальним закладом "Павлоградський драматичний театр імені Б.Є.Захави" у жовтні 2015 року на закупівлю за державні кошти послуги "ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Реконструкція приміщень театру та виконання прибудови до нього з метою влаштування приміщень гримерних, репетиційної зали, туалету, душової та буфету по вул. Харківська, 65, у м. Павлограді", визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", пунктом 4 частини другої статті 6 цього Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів;
- на, зокрема, Товариство відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено штраф у сумі 60 000 грн.
У Рішенні також:
- зазначено, що згідно з частиною восьмою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до територіального відділення АМК документи, що підтверджують сплату штрафу;
- роз'яснено порядок і строк оскарження Рішення.
Сервіси для юристів