ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2014 року Справа № 925/2010/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоГубенко Н.М.суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб" на ухвалу від та на постанову відГосподарського суду Черкаської області 12.06.2014 Київського апеляційного господарського суду 09.07.2014у справі Господарського суду№ 925/2010/13 Черкаської областіза позовомОСОБА_4 доЗакритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 провизнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними у судовому засіданні взяли участь представники:- позивача повідомлений, але не з'явився;- відповідача повідомлений, але не з'явився; - третьої особи ОСОБА_6;
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.06.2014 у справі № 925/2010/13 (суддя Грачов В.М.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 (колегія суддів у складі: Рудченко С.Г. - головуючий суддя, судді Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.), зупинено провадження у справі №925/2010/13 до вирішення справи № 705/4605/13-ц 2/705/76/14.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Закрите акціонерне товариство "Трудовий колектив "Уманьхліб" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.06.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 у справі № 925/2010/13, та прийняти нове рішення, яким зупинити провадження у справі № 925/2010/13 до вирішення справи № 705/4605/13-ц 2/705/76/14 та до набрання законної сили рішенням Уманського міськрайонного суду від 23.05.2014 у справі № 705/5560/13-ц 2/705/92/14.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судами норм процесуального права.
Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх судових інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга позивача підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Предметом даного спору є вимоги позивача визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб", оформлені протоколом від 03.10.2013.
Під час розгляду справи, позивачем було подано заяву про зупинення провадження у справі до закінчення апеляційного провадження у справі № 705/4605/13-ц 2/705/76/14 та до набрання чинності рішенням Уманського міськрайонного суду від 23.05.2014 у справі № 705/5560/13-ц 2/705/92/14.
Господарський суд Черкаської області задовольняючи частково заяву позивача про зупинення провадження у справі виходив з того, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи № 705/4605/13-ц 2/705/76/14, оскільки предметом розгляду справи № 705/4605/13-ц 2/705/76/14 є визнання недійсними договорів дарування та продажу цінних паперів (простих іменних акцій) ЗАТ "Трудовий колектив "Уманьхліб" та їх витребування з чужого незаконного володіння; матеріали справи не містять доказів відкриття апеляційного провадження з перегляду рішення Уманського міськрайонного суду від 23.05.2014 у справі № 705/5560/13-ц 2/705/92/14, тому, відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про зупинення провадження у справі в цій частині.
Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з правовою позицією суду першої інстанції, який в порушення положень статті 43 та статті 79 ГПК України, не з'ясував обставин, які свідчили б саме про неможливість розгляду даної справи до вирішення спору у вищезазначеній справі, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом не можуть бути встановлені господарським судом самостійно.
Проте, судом першої інстанції не зазначено, яким чином з'ясування обставин в ході розгляду справи № 705/4605/13-ц 2/705/76/14 унеможливить розгляд заявленої позовної вимоги у даній справі про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів, та яким чином встановлені у справі № 705/4605/13-ц 2/705/76/14 обставини впливають на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи, у даній справі. До того ж, частинами 1, 2 статті 34 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники; перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.
В свою чергу, апеляційний господарський суд, переглядаючи ухвалу місцевого господарського суду, не виявив даних порушень місцевим господарським судом норм процесуального права.
Водночас, колегія суддів суду касаційної інстанції не може погодитись із доводами касаційної скарги про те, що судами попередніх інстанцій неправомірно відхилено клопотання щодо зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням Уманського міськрайонного суду від 23.05.2014 у справі № 705/5560/13-ц 2/705/92/14, оскільки як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано доказів прийняття апеляційної скарги на рішення Уманського міськрайонного суду від 23.05.2014 у справі № 705/5560/13-ц 2/705/92/14 до провадження апеляційного суду (ухвали про порушення апеляційного провадження з перегляду оскаржуваного судового акта).
Враховуючи викладене, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку, що при винесенні оскаржуваних судових актів у даній справі місцевим та апеляційним господарськими судами були порушені норми процесуального права, а саме ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із чим ухвала Господарського суду Черкаської області від 12.06.2014 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 у справі № 925/2010/13 підлягають скасуванню, а справа - направленню до місцевого господарського суду для розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб" задовольнити частково.
Скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.06.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 у справі № 925/2010/13.
Справу № 925/2010/13 направити до Господарського суду Черкаської області для розгляду по суті.
Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
Сервіси для юристів