ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2014 року Справа № 922/5278/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. - головуючого,
Костенко Т. Ф.,
Ходаківської І.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 24.04.2014у справіГосподарського суду Харківської областіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Семагро"до Державного підприємства "Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві"простягнення 91 535,96 грн.в судовому засіданні взяли участь представники:
позивача: не з'явились,
відповідача: не з'явились,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 12.03.2014 господарського суду Харківської області позов задоволено частково, з ДП "Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві" на користь ТОВ "Семагро" стягнуто 21900 грн. основної заборгованості з урахуванням процентів за користування товарним кредитом, 16425 грн. 75 % річних, 1700,00 грн. штрафу, 800,50 грн. судових витрат.
Постановою від 24.03.2014 Харківського апеляційного господарського суду вказане вище рішення скасовано в частині відмови в позові про стягнення 24000 грн. основного боргу з урахуванням процентів за користування товарним кредитом та 27510, 96 грн. річних, прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.
Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду, ДП "Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.
Позивач подав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду - без змін.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково.
Як було встановлено судами попередніх інстанцій, які приймали оскаржувані судові рішення, відповідно до умов договору від 20.04.2012 № 20-04/ТК/12-1, укладеного між ТОВ "Семагро" та ДП "Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві", останнім придбано на умовах товарного кредиту з відстрочкою платежу до 01.10.2012 товар найменування, кількість, ціна та вартість якого зазначається в специфікації, що становить невід'ємну частину договору.
Згідно п. 2.1. договору покупець здійснює продавцю оплату двох процентів від вартості товару за весь час користування товарним кредитом, нарахованих до дня повного розрахунку за товар.
Пунктом 2.5. договору передбачено, що покупець проводить розрахунок по договору відповідно до графіку здійснення платежів, що становить невід'ємну частину договору (додаток 2).
Пунктом 2.6. договору встановлено, що у разі порушення графіку продавець має право вимагати від покупця дострокової оплати придбаного товару в повному обсязі.
Покупець здійснює передоплату в розмірі 30 відсотків від вартості товару у строк до 01 травня 2012 року (п. 2.7. договору).
Пунктом 4.3 договору передбачено зобов'язання покупця за прострочку платежу у відповідності з умовами, передбаченими даним договором, за вимогою продавця сплатити суму інфляції за весь період прострочки, а також 75% річних від простроченої суми.
Відповідно до п. 4.4 договору у разі неоплати товару та/або відсотків за товарний кредит в строки, передбачені даним договором покупець за вимогою продавця сплачує продавцю штраф у розмірі 50% від суми заборгованості.
Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків (пункт 5.1., 5.9. договору).
Специфікацією до договору сторони передбачили, що відповідно до п. 1 договору продавець передає, а покупець приймає насіння соняшника "Ясон" у кількості 800 кілограм та насіння соняшника "Форвард" у кількості 700 кілограм на загальну суму 45000 грн.
Графіком здійснення платежів до договору узгоджено, що відповідно до пункту 1.1. договору покупець здійснює оплату за товар та процентів за товарний кредит у наступному порядку:
1. Покупець здійснює предоплату в розмірі 30 відсотків від вартості товару у сумі 13500 грн. у строк до 01 травня 2012 року;
2. Покупець здійснює оплату двох процентів за весь час користування товарним кредитом у строк до 01 жовтня 2012 року;
Сервіси для юристів