Постанова ВГСУ від 13.07.2016 року у справі №910/771/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Справа № 910/771/16 Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,за участю представників сторін позивача - Метель І.О.; відповідача - Дудник О.Є.;розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від24.05.2016та на рішенняГосподарського суду міста Києвавід09.02.2016у справі№ 910/771/16за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Метенергомаш"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє"простягнення 2 651 997, 71 грн

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метенергомаш" (далі - ТОВ "Метенергомаш") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" (далі - ТОВ "Рантьє") про стягнення суми основного боргу за надані послуги в розмірі 1 730 728, 81 грн, суми пені в розмірі 361 170, 04 грн, суми втрат від інфляції в розмірі 515 995, 13 грн, суми 3% річних в розмірі 44 103, 73 грн, всього разом - 2 651 997, 71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2016 порушено провадження у справі № 910/771/16 за позовом ТОВ "Метенергомаш" до ТОВ "Рантьє" про стягнення 2 651 997, 71 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Мандриченко О.В.) від 09.02.2016 позов задоволено повністю. Суд стягнув з ТОВ "Рантьє" на користь ТОВ "Метенергомаш" 1 730 728, 81 грн заборгованості, 361 170, 04 грн пені, 515 995, 13 грн інфляційних втрат, 44 103, 73 грн 3% річних.

Постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Баранець О.М., судді Пашкіна С.А., Ропій Л.М.) від 24.05.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 та рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2016, ТОВ "Рантьє" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Касаційна скарга мотивована тим, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм процесуального права щодо доведення позивачем обставин позову належними і допустимими доказами; щодо оцінки судом доказів на основі всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; щодо прийняття господарським судом рішення за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом; щодо викладення у судовому рішенні доводів, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.06.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.07.2016. Цією ж ухвалою зупинено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 до закінчення його перегляду в порядку касації.

На адресу суду 11.07.2016 від ТОВ "Метенергомаш" надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ "Рантьє", в якому товариство просило відмовити в її задоволенні, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами між ТОВ "Метенергомаш" (виконавець) та ТОВ "Рантьє" (замовник) 05.12.2012 було укладено договір доручення № 64 на проведення митно-брокерської діяльності на території України, за умовами якого виконавець зобов'язався за обумовлену плату та в зазначений термін надавати послуги по декларуванню товарів, майна, транспортних засобів та інших предметів (надалі товарів), що переміщуються через митний кордон України, представляти інтереси замовника в митних органах України, надавати та отримувати необхідні документи пов'язані з митним оформленням товарів, обліком замовника у митних органах України, сплачувати податки та митні збори та інші платежі, проводити ідентифікаційні огляди Товарів замовника, бути присутнім при митному огляді товарів.

Відповідно до п. 5.1 договору, за надання послуг відповідно до п.1.1 цього договору замовник сплачує виконавцю винагороду в сумі згідно з тарифами, зазначеними у додатку № 1 до чинного договору, що є невід'ємною частиною.

Оплата послуг виконавця проводиться в національній валюті України шляхом безготівкового розрахунку у вигляді 100% передплати на рахунок банківської установи виконавця, не пізніше одного банківського дня до моменту митного оформлення ВМД (п. 5.2 договору).

Згідно з п. 5.3 договору, по факту виконання робіт, надання послуг, виконавець в триденний термін надає замовнику акт виконаних робіт, який є підставою для остаточних розрахунків між сторонами.

Протягом 2013-2015 р.р. ТОВ "Метенергомаш" були надані ТОВ "Рантьє" митно-брокерські послуги на загальну суму 1 730 728, 81 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями актів здачі-приймання робіт (наданих послуг), які підписані та скріплені печатками обох сторін.

З метою здійснення розрахунків, ТОВ "Метенергомаш" було виставлено ТОВ "Рантьє" відповідні рахунки на оплату наданих послуг на загальну суму 1 730 728, 81 грн, які залишились неоплаченими.

ТОВ "Метенергомаш" на адресу ТОВ "Рантьє" було направлено письмові вимоги про сплату заборгованості за вих. № 211 від 30.10.2013 та вих. №25 від 06.02.2015 та акт звірки взаємних розрахунків. ТОВ "Рантьє" на вимогу від 06.02.2015 надано відповідь про відстрочення виконання зобов'язань по договору до кінця першого кварталу 2015 року. Проте, як зазначено ТОВ "Метенергомаш", станом на 23.12.2015 заборгованість у розмірі 1 730 728, 81 грн ТОВ "Рантьє" не погашена.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 416 Митного кодексу України передбачено, що митний брокер - це підприємство, що надає послуги з декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний брокер провадить митну брокерську діяльність у будь-якому органі доходів і зборів України.

Взаємовідносини митного брокера з особою, яку він представляє, визначаються відповідним договором (ст. 417 Митного кодексу України).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Метенергомаш" взяті на себе зобов'язання за договором доручення № 64 на проведення митно-брокерської діяльності на території України від 05.12.2012 виконав належним чином, надавши відповідачеві митно-брокерські послуги на загальну суму 1 730 728, 81 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями актів здачі-приймання робіт (наданих послуг), які підписані та скріплені печатками обох сторін.

Проте, ТОВ "Рантьє" в порушення взятих на себе зобов'язань за договором вартість наданих послуг у визначений договором строк не виконав, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, розмір якої складає 1 730 728, 81 грн.

Доказів здійснення оплати ТОВ "Рантьє" суми заборгованості у розмірі 1 730 728, 81 грн, не надано.

При цьому, судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Метенергомаш" протягом 2013-2015 р.р. були надані ТОВ "Рантьє" послуги з обслуговування в зоні митного контролю та надано послуги з тимчасового зберігання у зоні митного режиму товару належного відповідачу (вказані послуги передбачені у Додатку №1 до Договору).