Постанова ВГСУ від 13.07.2016 року у справі №908/698/15-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Справа № 908/698/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., за участі представників сторін А. Топора (дов. від 30.12.2015), О. Феняка (дов. від 31.12.2015), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 8 лютого 2016 року за скаргою відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 908/698/15-г за позовом публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" до відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про стягнення 35 935 801 грн 57 коп.,

УСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27 травня 2015 року затверджено укладену між сторонами мирову угоду і припинено провадження у справі.

За заявою стягувача - публічного акціонерного товариства "Київсільелектро", державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 17 листопада 2015 року були прийняті постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 49390248 з виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 27 травня 2015 року; про арешт коштів боржника; про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвалою від 14 грудня 2015 року Господарський суд Запорізької області виправив описки, допущені в резолютивній частині ухвали від 27 травня 2015 року про припинення провадження, та, зокрема, виклав абзац 9 на четвертій сторінці ухвали в наступній редакції: "Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання до 27 травня 2016 року".

Боржник - відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" оскаржив дії органу державної виконавчої служби та просив суд:

- визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції щодо відкриття виконавчого провадження ВП 49390248 неправомірними;

- визнати недійсною постанову державного виконавця від 17 листопада 2015 року про відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 27 травня 2015 року;

- визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції щодо арешту коштів відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" у рамках виконавчого провадження ВП 49390248 неправомірними;

- визнати недійсною постанову державного виконавця від 17 листопада 2015 року про арешт коштів відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" у рамках виконавчого провадження ВП 49390248;

- визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції щодо арешту майна відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" та оголошення заборони на його відчуження у рамках виконавчого провадження ВП 49390248 неправомірними;

- визнати недійсною постанову державного виконавця від 17 листопада 2015 року про арешт майна відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" та оголошення заборони на його відчуження у рамках виконавчого провадження ВП 49390248.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13 січня 2016 року в задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 8 лютого 2016 року (судді Е. Сгара, А. М'ясищев, О. Склярук) ухвалу скасовано та скаргу задоволено з мотивів невідповідності виконавчого документа вимогам закону.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просить постанову апеляційного господарського суду скасувати з підстав неправильного застосування статей 17, 18, 25 і 57 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), статей 42, 43, 1212 Господарського процесуального кодексу України.

Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Колегія судді вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні скарги, господарський суд виходив з того, що ухвала суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статей 78 і 86 Господарського процесуального кодексу України, а отже підлягає виконанню.

Апеляційний господарський суд з таким висновком правомірно не погодився.

Статтею 17 Закону встановлено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 Господарського процесуального кодексу України та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Як установлено апеляційним господарським судом, на час відкриття виконавчого провадження ухвала Господарського суду Запорізької області від 27 травня 2015 року, якою затверджено мирову угоду, не містила вказівки про строк пред'явлення її до виконання, а отже не відповідала вимогам статті 18 Закону.

Подальше прийняття господарським судом ухвали від 14 грудня 2015 року про виправлення описки в ухвалі від 27 травня 2015 року про затвердження мирової угоди цього порушення закону не усуває, оскільки за змістом пункту 6 частини 1 статті 26 Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

За таких обставин апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку про задоволення скарги відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Керуючись статтями 85, 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 8 лютого 2016 року у справі № 908/698/15-г залишити без змін, а касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України без задоволення.

Головуючий, суддя І. М. Васищак Суддя Б. М. Грек Суддя В. І. Студенець