ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року Справа № 918/1279/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Губенко Н.М.,суддів:Барицької Т.Л., Картере В.І.,розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Моніторинг"на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2015та на рішеннягосподарського суду Рівненської області від 21.11.2014у справі№918/1279/14 господарського суду Рівненської областіза позовомДержавного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиноюдоПриватного підприємства "Моніторинг" про стягнення коштів в розмірі 298 760,14 грн. в судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача Холодар К.В.,
- відповідача Гурез К.Ю., Гурез І.О., Олійник Л.В.;
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Рівненської області від 21.11.2014 у справі №918/1279/14 (суддя Політика Н.А.) частково задоволений позов Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (надалі позивач/Державне підприємство) до Приватного підприємства "Моніторинг" (надалі відповідач/скаржник/ПП "Моніторинг"); за рішенням, стягнуто з відповідача основний борг у розмірі 240 380,00 грн., пеню у розмірі 37 032,66 грн., штраф 7% у розмірі 16 826,60 грн., та судові витрати зі сплати судового збору.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 (судді: Гудак А.В., Олексюк Г.Є., Сініцина Л.М.) вказане рішення місцевого господарського суду змінено в частині розміру стягнутої з відповідача пені, та постановлено в цій частині нове рішення про стягнення з відповідача пені в розмірі 36 833,16 грн.
Відповідач, не погоджуючись із прийнятими у даній справі судовими рішеннями, звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення та постанову скасувати і прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.
13.05.2015 від позивача у справі надійшов відзив на касаційну скаргу відповідача, в якому він заперечує проти її задоволення, просить оскаржувані судові акти залишити без змін.
Також, 13.05.2015 директором відповідача - Олійник Л.В., були надані пояснення до касаційної скарги.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм господарськими судами попередніх судових інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Предметом даного спору є вимога позивач про стягнення з відповідача 298 760,14 грн., сплачених позивачем в якості авансового платежу згідно з додатками №№3, 8, 9, 10 та 11 до договору №2-64 на виконання землевпорядних робіт, укладеного між позивачем та відповідачем.
Обґрунтовуючи підстави позову, позивач посилається на те, що відповідно до вказаних додатків до договору, а також на виконання самого договору, позивачем було сплачено 70% вартості робіт, які мав виконати відповідач. В той же час, роботи відповідачем вчасно не виконані, термін виконання робіт за вказаними додатками закінчився, а тому, позивач, на підставі, зокрема, ст. 1212 ЦК України, просить стягнути з відповідача аванс у розмірі 240 380,00 грн., та, на підставі ч. 2 ст. 231 ГК України, пеню у розмірі 41 553,54 грн. та 7% штрафу у розмірі 16 826,60 грн.
Суди попередніх інстанцій, розглядаючи даний спір, встановили, що 18.09.2012 між Державним підприємством з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (за договором замовник) та Приватним підприємством "Моніторинг" (за договором виконавець) був укладений договір №2-64 на виконання землевпорядних та інших робіт (далі договір), відповідно до п. 1.1 якого замовник (позивач) доручає, а виконавець (відповідач) приймає на себе виконання землевпорядних робіт, передбачених своїм статутом та відповідними ліцензіями на їх виконання, відповідно до заявок замовника.
Пунктом 1.4. договору визначено, що на виконання робіт, згідно з дорученнями замовника, між замовником та виконавцем будуть укладені окремі додатки до цього договору по кожному об'єкту.
Згідно з п. 2.1 договору загальна вартість робіт за договором буде складатись з вартості робіт по кожному об'єкту, наданому замовником та оформленому окремим додатком до цього договору.
Відповідно до п. 2.2. - п.п.2.2.2 договору оплата робіт здійснюється поетапно на підставі отриманих рахунків-фактур. Попередня оплата - до початку виконання робіт в розмірі 70%. Залишкова сума - за фактично виконану роботу згідно з актами здачі-приймання робіт в розмірі 30%.
Початком робіт є момент надходження авансового платежу згідно з п. 2.2 договору на поточний рахунок виконавця, надання вихідних даних та документації необхідних для виконання робіт за першим додатком до цього договору (п. 3.1. договору).
Завершення робіт: згідно з актом здачі-приймання робіт та передбаченої технічної документації на виконання робіт по останньому додатку до цього договору (п. 3.2. договору).
Згідно з п. 6.1. договору договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2013, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.
Відповідно до п. 6.4. договору рішення про припинення виконання робіт оформлюється двостороннім актом з обґрунтуванням мотивації розриву договору. При цьому виконавцеві відшкодовуються фактичні витрати за виконані роботи.
Згідно з вимогами п. 1.4. договору між позивачем та відповідачем було укладено та підписано окремі додатки до договору по об'єктах, а саме:
- додаток №2 від 21.09.2012 до договору (об'єкт за адресою: м. Ковель, вул. Кутузова, 178);
- додаток №3 від 21.09.2012 до договору (об'єкт за адресою: м. Нововолинськ, вул.. Інтернаціональна, 22-а);
- додаток №8 від 21.09.2012 до договору (об'єкт за адресою: м. Луцьк, проспект Перемоги, 36);
- додаток №9 від 21.09.2012 до договору (об'єкт за адресою: м. Луцьк, вул. Наливайка, 1);
- додаток №10 від 21.09.2012 до договору (об'єкт за адресою: м. Луцьк, вул. Шота Руставелі, 9-а);
Сервіси для юристів