ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року Справа № 5019/2862/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є.,розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Рівненській завод тракторних агрегатів", м. Рівне на ухвалувід 21.01.2015 господарського суду Рівненської області (в частині розгляду скарг на дії ліквідатора (п. 14 ухвали))та постановувід 24.02.2015 Рівненського апеляційного господарського судуу справі№ 5019/2862/11 господарського суду Рівненської областіпро банкрутство закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", с. Городок Рівненської області ліквідаторСисун О.І., м. Харківголова комітету кредиторівтовариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток", м. Харків за участю1. товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Титан-Юг", м. Запоріжжя; 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Українське машинобудівництво", м. Київ; 3. товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво", м. Київ; 4. гр. ОСОБА_5, м. Київ; 5. Прокуратури м. Рівне в судовому засіданні взяли участь представники:
скаржника Генеральної прокуратури України ліквідатор ТОВ "Фірма "Восток"Болдирев Р.Ф., довір.; Онуфрієнко М.В., посв.; Сисун О.І., особисто, ОСОБА_8, довір.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 5019/2862/11 про банкрутство закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" (далі - боржник), порушена в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013, далі - Закон про банкрутство).
Постановою господарського суду Рівненської області від 17.01.2013 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мельник І.А.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.06.2014, яка залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.07.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2014, припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Мельник І.А. та призначено новим ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сисуна О.І.
У жовтні 2014 року кредитори - ТОВ "Концерн Титан-Юг", ОСОБА_5, ТОВ "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" та ТОВ "Українське машинобудівництво" звернулися зі скаргами на дії ліквідатора арбітражного керуючого Сисуна О.І. Вказані скарги містять тотожне обґрунтування та зводяться до посилань на нездійснення ліквідатором інвентаризації майна боржника, невжиття заходів зі стягнення дебіторської заборгованості та розшуку майна, не звітування перед комітетом кредиторів.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.01.2015 (суддя Церковна Н.Ф.), зокрема, відмовлено в задоволенні зазначених скарг кредиторів на дії (бездіяльність) ліквідатора (пункт 14 ухвали).
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 (судді: Коломис В.В. - головуючий, Огороднік К.М., Тимошенко О.М.) ухвалу від 21.01.2015 в частині відмови в задоволенні скарг кредиторів на бездіяльність ліквідатора Сисуна О.І. (пункт 14) залишено без змін.
Апеляційний суд, підтримавши позицію суду першої інстанції, вказав на відсутність обставин, які б об'єктивно свідчили про порушення або неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків в розумінні положень Закону про банкрутство.
Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" (далі - скаржник) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 21.01.2015 в частині відмови в задоволенні скарг кредиторів на дії ліквідатора (пункт 14) та постанову суду апеляційної інстанції від 24.02.2015 та прийняти нове рішення, яким задовольнити скарги в повному обсязі.
Касаційна скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 25, 30 Закону про банкрутство. Скаржник вказує на неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків, зокрема, щодо проведення інвентаризації майна, вчинення дій для виявлення розрахункових рахунків, майнових активів боржника тощо.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 25 Закону про банкрутство, яка визначає обсяг повноважень ліквідатора, передбачено, що ліквідатор, зокрема вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; приймає до свого відання майно боржника; здійснює інвентаризацію та оцінку майна; аналізує фінансове становище банкрута та інше.
Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону про банкрутство при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.
В основі припинення повноважень арбітражного керуючого у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків, тобто у порядку ст. 31 Закону про банкрутство, лежить факт умисного вчинення неправомірних дій у процедурі банкрутства (безпідставне включення до реєстру грошових вимог, ухилення від подання реєстру на затвердження суду, порушення інтересів боржника та кредиторів, неправомірна реалізація активів боржника тощо).
Як встановлено судами попередніх інстанцій, на виконання своїх обов'язків, передбачених ст. 25 Закону про банкрутство, ліквідатором вжито заходів щодо розшуку майнових активів банкрута, повернення майна до ліквідаційної маси (зокрема, транспортних засобів). При цьому значна частина первинної документації боржника, без якої неможливо здійснення ліквідаційної процедури, була вилучена правоохоронним органами в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню. Зазначені документи були повернуті ліквідатору лише 18.08.2014. Також судами встановлено, що проведенню інвентаризації майна банкрута, яка була розпочата в липні 2014 року, перешкоджали саме дії представників ТОВ "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво", тобто одного із заявників скарги на дії ліквідатора. У зв'язку з чим по даному факту мало місце звернення ліквідатора із заявою про злочин до прокуратури (а.с.142, 143, том 1 матеріалів оскарження).
Отже, встановлені судами попередніх інстанції обставини свідчать про належне виконання ліквідатором своїх обов'язків у ліквідаційній процедурі та, відповідно, відсутність правових підстав для вирішення питання про припинення його повноважень у порядку, зокрема ст. 31 Закону про банкрутство.
Більше того, згідно зі ст. 16 Закону про банкрутство саме комітет кредиторів є представницьким органом всіх кредиторів боржника та має право виступати від їх нього імені та в інтересах останніх. Проте комітет кредиторів, який наділений повноваженнями щодо безпосереднього контролю за діяльністю ліквідатора, затвердив одноголосно поточний звіт ліквідатора про проведення ліквідаційної процедури, тобто не вбачав жодних порушень останнім вимог Закону про банкрутство, що відображено у протоколі зборів комітету кредиторів від 23.10.2014.
З огляду на викладені обставини доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанції.
За таких обставин оскаржувана ухвала суду першої інстанції у відповідній частині та постанова суду апеляційної інстанції підлягають залишенню без змін, як законні та обґрунтовані.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 31, 16, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Рівненській завод тракторних агрегатів" залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.01.2015 (в частині розгляду скарг на дії ліквідатора (п. 14 ухвали)) та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 у справі № 5019/2862/11 залишити без змін.
Головуючий Б.М. Поляков
Сервіси для юристів