ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року Справа № 911/4192/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя : Данилова Т.Б. (доповідач)
судді: Данилова М.В., Яценко О. В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Коцюбинської селищної радина постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.03.2016р. у справі господарського суду№911/4192/15 Київської області за позовомприватного підприємства "Глосар"доКоцюбинської селищної радипро за участю представників сторін: позивача - відповідача -стягнення коштів Кур'ян А.М. дов.№3 від 16.02.2016, Габрик О.І. дов. № 2 від 16.02.2016, Матюшин О.В. дов. б/н від 15.01.2016, Овчинніков С.О. дов.б/н від 08.02.2016
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2015 року Приватне підприємство "Глосар" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Коцюбинської селищної ради про стягнення 1505884, 17 грн., з яких 584955,60 грн. заборгованості за виконанні роботи по об'єкту будівництва"Реконструкція каналізаційних мереж по вул. Бакала №8-38 в смт. Коцюбинське Київської області", 437584,87 грн. інфляційних втрат, 413972,28 грн. пені, 47116,97 грн. 3% річних та 22254,45 грн. судового збору.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 545781,60 грн. заборгованості за виконанні роботи, що погоджено сторонами в акті звірки з урахуванням зауважень в Акті КРУ, а санкції просив перерахувати пропорційно сумі основного боргу за розрахунком суду.
Вказана заява прийнята місцевим господарським судом до розгляду.
Рішенням Господарського суду Київської області від 03.11.2015 ( суддя Заєць Д.Г.), залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016(головуючого судді Скрипки І.М., суддів Гончарова С.А.,Зубець Л.П.) позов задоволено частково: стягнуто з Коцюбинської селищної ради на користь ПП "Глосар" 545781,60 грн. заборгованості, 40492,51 грн. пені, 400603,69 грн. інфляційних втрат, 43961,59 грн. 3% річних та 15462, 59 грн. судового збору.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із судовими рішеннями, Коцюбинська селищна рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить судові рішення скасувати та залишити позов без розгляду.
В касаційній скарзі і додаткових обґрунтуваннях Коцюбинська селищна рада наполягає на тому, що роботи по договору №191 від 20.12.2012 позивачем не виконувались, а судами попередніх інстанцій надано неправильну оцінку доказам у справі, і порушено приписи статей 875-891 Цивільного кодексу України, а також не застосовано приписи ч.6 ст.232 ГК України в частині строків нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань.
Порушенням норм процесуального права касатор вважає незастосування ст.79 ГПК України, що суди за клопотанням Коцюбинської селищної ради не зупинили провадження у цій справі до розгляду у господарському суді м. Києва справи №910/2914/16 про визнання договору №191 від 20.12.2012 недійсним.
Коцюбинською селищною радою подано до Вищого господарського суду України крім клопотання про зупинення виконання судового рішення ще й копії пояснень і заяв фізичних осіб щодо надання їм матеріальної допомоги, листування та Ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 28.03.2016.
Колегією суддів Вищого господарського суду України ці додатки не розглядаються і не оцінюються у відповідності із приписами ст.111-7 ГПК України, приєднуються до матеріалів справи.
У відзиві на касаційну скаргу ПП"Глосар" проти касаційної скарги заперечує, вважає судові рішення законними і обґрунтованими, оскільки передбачені Договором підрядні роботи виконані і прийняті Коцюбинською селищною радою за Актами без зауважень і заперечень, просить судові рішення залишити в силі, а касаційну скаргу - без задоволення.
Коцюбинська селищна рада надала клопотання про перенесення розгляду касаційної скарги, оскільки адмінбудівля селищної ради захоплена і немає доступу до документів і нема можливості підготуватись до засідання.
Також ПП "Глосар" надало клопотання про залучення до справи копій Рішень Коцюбинської селищної ради про дострокове припинення повноважень селищного голови та покладення виконання обов'язків на іншого селищного голову.
Колегія суддів Вищого господарського суду України розглянула зазначені клопотання і зазначає, що статтею 111-7 Господарського процесуального кодексу України встановлені обмеження повноважень суду касаційної інстанції, а саме касаційний суд не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права,- за таких умов зміна керівництва відповідача не впливає на розгляд касаційної скарги Коцюбинської селищної ради, представники якої прибули в судове засідання з належно оформленими довіреностями, які не скасовані і не відкликані.
Заслухавши присутніх представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, що 20.12.2012 між Приватним підприємством "Глосар" (підрядник за договором) та Коцюбинською селищною радою в особі селищного голови Садовського В.І. (замовник за договором) укладено договір №191 на проведення будівельних робіт по об'єкту будівництва "Реконструкція каналізаційних мереж по вул. Бакала №8-38 в смт. Коцюбинське Київської області", відповідно до якого виконавець зобов'язується у 2012 році виконати будівельні роботи по об'єкту, а замовник - зобов'язується прийняти і оплатити попередньо - зазначені роботи.
Оскільки договір підряду №191 укладено між позивачем ПП "Глосар" та відповідачем Коцюбинською селищною радою, Управління Житлово-комунального господарства "Біличи" не є правонаступником відповідача або особою, відповідальною по його зобов'язаннях, так само як і Київська обласна державна адміністрація, суд апеляційної інстанції не встановив правових підстав для задоволення поданих відповідачем клопотань і залучення до участі у справі УЖКГ "Біличи" і Київської обласної державної адміністрації.
У відповідності до п.1.3 Договору від 20.12.2012 №191 на проведення будівельних робіт по об'єкту будівництва "Реконструкція каналізаційних мереж по вул. Бакала №8-38 в смт. Коцюбинське Київської області" приймання виконаних робіт проводиться згідно актів виконаних робіт.
Пунктом 3.1; 3.2 Договору передбачено, що ціна договору визначена кошторисною документацією і становить 585097,20 грн. з ПДВ. Ціна договору включає всі витрати виконавця, необхідні для виконання робіт за цим договором.
Строк (термін) виконання робіт по об'єкту реконструкції каналізаційних мереж по вул. Бакала №8-38 в смт. Коцюбинське Київської області починається з моменту підписання договору і завершується до 31.12.2012р.(п.5.1 договору).
Сервіси для юристів