ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року Справа № 906/992/15
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., за участі представників сторін Л. Заворотнюк (дов. від 08.02.2016), С. Іванкевича (дов. від 28.04.2015), Д. Сичова (дов. від 10.11.2015), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Житомирської області від 23 липня 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2015 року у справі № 906/992/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергія" до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькоблпаливо", про визнання недійсним рішення,
УСТАНОВИВ: У червні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергія" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15 травня 2015 року № 15-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 3.5-14/2015 з підстав невідповідності закону.
Відповідач позов не визнав.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 2 липня 2015 року залучено до участі у справі третьою особою товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькоблпаливо", яке подало позовну заяву про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15 травня 2015 року № 19-р/к у справі № 3.5-15/2015 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у частині, що стосується його прав та обов'язків.
Ухвалою від 16 липня 2015 року господарський суд прийняв зазначену позовну заяву до розгляду та здійснив заміну процесуального статусу товариства на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23 липня 2015 року (суддя В. Гансецький), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2015 року, позов задоволено.
Житомирське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України просить рішення та постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статей 6, 50, 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", статей 42 і 43 Господарського процесуального кодексу України та прийняти нове рішення, яким у позовах відмовити.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергія" і товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькоблпаливо" проти доводів касаційної скарги заперечили і в її задоволенні просили відмовити.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Господарськими судами встановлено, що за розпорядженням адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення 26 березня 2015 року № 14-пр/к розпочато розгляд справи № 3.5-14/2015 за ознаками вчинення товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергія" і товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькоблпаливо" порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
Житомирським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України перевірені дії товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергія" і товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькоблпаливо" - учасників відкритих торгів закупівлю вугілля, які були проведені відділом освіти Баранівської райдержадміністрації Житомирської області та відбулися 22 січня 2015 і встановлено:
- станом на 15 грудня 2008 року до переліку засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергія" входили: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. На час проведення торгів ОСОБА_4 був генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькоблпаливо";
- в обох учасників рахунки відкриті в одному банку - акціонерному товаристві "Укрсиббанк" у місті Харкові;
- обома учасниками надані довідки з публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" відділення № 580 акціонерного товариства "Укрсиббанк" міста Житомир;
- вугільну продукцію обидва учасники закуповують в одного суб'єкта господарювання - товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас Крим" (фактична адреса: місто Запоріжжя, вул. Кибальчича, 47);
- обома учасниками надані однакові сертифікати генетичних, технічних та якісних характеристик, видані товариством з обмеженою відповідальністю "Донбас Крим": № 161 - у вересні 2012 року на вугілля кам'яне ДГ 13-100 і № 241 - у грудні 2012 року на вугілля кам'яне АКО 25-100;
- в оформленні документу "Пропозиція конкурсних торгів" в обох учасників простежується схожість;
- реєстр документів конкурсних торгів в обох учасників має однакову назву: "Реєстр документів, наданих у складі пропозиції конкурсних торгів";
- у документації конкурсних торгів обох учасників міститься довіреність, яка не вимагалась замовником, згідно з якою обидва учасники уповноважують ОСОБА_6 - голову "тендерного комітету" замовника на вчинення певних дій;
- у довіреностях обох учасників використано термін "тендерного комітету", хоча відповідно до Закону України "Про здійснення державних закупівель" використовується термін "комітет з конкурсних торгів", строк дії довіреності однаковий - до 31 грудня 2015 року; оформлення цих довіреностей в обох учасників мають схожості;
- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для обох учасників видано реєстраційною службою Житомирського міського управління;
- обидва учасники у складі пропозицій конкурсних торгів подали довідку щодо включення витрат до вартості вугілля. Разом з тим, в документації конкурсних торгів замовника вимоги подати таку довідку немає;
- обома учасниками у складі пропозицій конкурсних торгів подано документ "Згода на виправлення арифметичних помилок";
- у відповідних довідках учасників серед іншої інформації міститься таблиця із спільними особливостями в оформленні;
- обидва учасники подали документ під назвою: "Довідка, про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для постачання товару", яка має певну особливість - однаково невірно вжито кому після слова "довідка";
- обидва учасники подали гарантійні листи щодо відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, які мають схожості в оформленні;
Сервіси для юристів