Постанова ВГСУ від 13.03.2014 року у справі №915/1728/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Справа № 915/1728/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Бондар С.В., Грека Б.М.,

за участю повноважних представників сторін:

позивача - Гайдаржий А.В.

відповідача -

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до Миколаївського міжрайонного управління водного господарства про стягнення 557 442, 86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 557 442, 86 грн., з яких 251 894, 77 грн. становить сума боргу за поставлену активну електроенергію за період липня-серпня 2013 року; 864, 13 грн. - за послуги з перетікання реактивної електроенергії за серпень місяць 2013 року; 304 683, 96 грн. - за перевищення договірних величин споживання електроенергії у липні-серпні місяці 2013 року.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 7 листопада 2013 року (суддя Смородінова О.Г.) позовні вимоги задоволені. Стягнуто з відповідача на користь позивача 251 894, 77 грн. боргу за активну електроенергію; 864,13 грн. боргу за послуги з перетікання реактивної електроенергії; 304 683,96 грн. боргу за перевищення договірних величин споживання електроенергії та 11 148,86 грн. витрат по сплаті судового збору

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26 грудня 2013 року рішення суду в частині стягнення з Миколаївського міжрайонного управління водного господарства на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" 304 683,96 грн. боргу за перевищення договірних величин споживання електроенергії скасоване та викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"Позов Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго" задовольнити частково.

Стягнути з Миколаївського міжрайонного управління водного господарства на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" 251 894, 77 грн. боргу за поставлену активну електроенергію за період липень-серпень 2013 року; 864,13 грн. - боргу за послуги з перетікання реактивної енергії за серпень місяць 2013 року; 5 017 грн. відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору.

В решті частині позову - відмовити."

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду апеляційної інстанції, скаржник просить її скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушенням норм процесуального права, а рішення місцевого господарського суду - залишити в силі.

Обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова апеляційного господарського суду підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із вимогами ч. 1, 2 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Як було встановлено апеляційним господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 15 лютого 2013 року між позивачем та відповідачем у справі було укладено договір на постачання електричної енергії №38/4571 з додатками №1 та №1а, які є невід'ємними частинами цього договору.

Згідно умов укладеного договору Постачальник зобов'язався продавати споживачу електроенергію для забезпечення потреб електроустановок, а Споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії згідно з умовами цього договору та Додатків до нього, а також здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з Додатком №5 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії" (п.2.3.4 договору).

Як правильно було встановлено апеляційною інстанцією при розгляді справи, зазначений договір зі сторони споживача був підписаний ним із застереженням на протокол розбіжностей, який був узгоджений між сторонами.

Згідно п.п. 2, 3 Додатку №1, укладеного до основного договору від 15.02.2013 року, споживач самостійно контролює власне електроспоживання, прогнозує обсяги споживання електричної енергії та самостійно сплачує їх з урахуванням авансових (планових) платежів і роздрібних тарифів, що діють у розрахунковому періоді та друкуються в газеті "Южная правда" чи інших друкованих виданнях. Також, споживач має право не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду, визначеного у п.1 Додатку №10, укладеного до основного договору, звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо зміни встановленого у Додатку №1а обсягу постачання електричної енергії. Постачальник протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву, приймає рішення за цим зверненням та не пізніше шостого робочого дня від дня отримання звернення письмово повідомляє споживача про результати розгляду заяви. Постачальник має право відмовити споживачу в збільшенні договірних величин електроспоживання, у разі невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії.

Також, до вказаного договору №38/4571 від 15.02.2013 року був укладений Додаток №5, яким врегульований порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії, за умовами якого кошти оплати за перетікання реактивної електроенергії перераховуються споживачем на поточний рахунок позивача протягом 5 діб від дня отримання розрахункових документів (п.17 Додатку №5).

Порядок розрахунків за спожиту електричну енергію сторони передбачили Додатком №10, укладеним до основного договору №38/4571, відповідно до пункту 1 якого розрахунковим вважається період з 31 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Закінченням розрахункового періоду вважається місяць, у якому споживач зобов'язаний надати постачальнику дані про спожиту електричну енергії. Назва розрахункового періоду співпадає з назвою місяця, у якому цей період закінчується.

Як встановлено судом апеляційної інстанції при розгляді справи, відповідач є бюджетною неприбутковою організацією і належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади в галузі водного господарська і меліорації земель, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів - Державного агентства водних ресурсів України.

Листом від 05.07.2013 року за №08/626 відповідачем було повідомлено позивача про початок проведення процедури закупівлі електричної енергії відповідно до ст.39 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010 року №2289 - VІ.

Зміст пропозицій, в тому числі істотні умови про предмет договору, ціну за одиницю товару, загальну очікувану вартість товару, а також терміни поставки електроенергії за липень-грудень місяць 2013 року між сторонами у справі було врегульовано, в результаті чого, без зауважень, повноважними представниками сторін був підписаний протокол переговорів №1П від 05.07.2013 року.