ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2014 року Справа № 910/14252/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Дерепи В.І.
суддів Бондар С.В., Палія В.В. (доповідач)
розглянувши у
відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Еверест плюс"
на рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2013
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2013
у справі № 910/14252/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС
МЕДІА ГРУП"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест плюс"
про стягнення 86 902, 80 грн.
за участю представників:
позивача: Сікорський С.В.- предст. (дов. від 15.12.2013)
відповідача: Петренко О.В.- предст. (дов. від 29.01.2013)
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАТУС МЕДІА ГРУП" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест плюс" про стягнення 86 902,80грн. (83 400,00грн. -основного боргу, 3502,80грн. -пені), у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язання із оплати наданих послуг за договором №229 про надання послуг від 25.10.2012. Позивач також просив суд стягнути з відповідача понесені судові витрати, у тому числі 4300,00грн. витрат на правову допомогу.
Рішенням господарського суду міста Києва від 19.09.013 (суддя Удалова О.Г.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 (судді Алданова С.О., Дикунська С.Я., Шевченко Е.О.), позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 83 400,00грн. основного боргу, 3459,39грн. пені, 1500,00грн. витрат на послуги адвоката, 1737,19грн. витрат по сплаті судового збору.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест плюс", посилаючись на порушення попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, просить рішення та постанову скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
В усних поясненнях на касаційну скаргу, наданих у судовому засіданні 13.02.2014, представник позивача просив суд судові акти попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку її обставин та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, місцевий та апеляційний господарські суди встановили, що 25.10.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАТУС МЕДІА ГРУП" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еверест плюс" (замовник) було укладено договір №229 про надання послуг, згідно умов якого виконавець зобов'язується за завданням замовника надати протягом строку дії договору, рекламні послуги з розміщення зовнішньої реклами за визначеними у додатках адресами на спеціальних конструкціях (умови щодо термінів виконання, розміру винагороди кожної окремої послуги зазначаються у додатках до даного Договору, що є невід'ємними його частинами), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконавцеві зазначені послуги.
Пунктом 3.2 вказаного договору визначено, що здача-приймання кожних окремих наданих послуг оформлюється актом здачі-приймання наданих послуг, який підписується повноважними представниками сторін.
Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 договору, за надання кожної окремої послуги, обумовленої договором, замовник сплачує виконавцю винагороду в розмірі, що зазначений у відповідному додатку, згідно п. 1.1 договору.
Сервіси для юристів