ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року Справа № 914/622/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.перевіривши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Іскра"на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 за заявамипублічного акціонерного товариства "Іскра" та товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз"прозаміну сторони (боржника) у виконавчому провадженніу справігосподарського суду Львівської областіза позовомпублічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Львівгаз" до за участюпублічного акціонерного товариства "Іскра" товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз"про від позивача: від відповідача: від ТОВ "Спектргаз": зобов'язання прийняти з оренди газопровід високого тиску ГРС "Винники (нова) - ПАТ "Іскра" та 4 катодні станції шляхом підписання акту прийому-передачі об'єкта оренди до договору №0102111/8104 від 01.01.2011 та акту перевірки герметичності газопроводу та стягнення судових витрат в судовому засіданні взяли участь представники: Гарбузюк Р.О. - дов. №07/4-40-16 від 05.01.2016; Кіт Н.С. - дов. №03/112 від 04.01.2016; Маківська Л.Р. - дов. №04/112 від 04.01.2016; не з'явились; ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 30.09.2015 господарського суду Львівської області (судді: Долінська О.З. - головуючий, Юркевич М.В., Крупник Р.В.) відмовлено в задоволенні заяв ПАТ "Іскра" та ТОВ "Спектргаз" про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження №44706022.
Постановою від 23.11.2015 Львівського апеляційного господарського суду (судді: Давид Л.Л. - головуючий, Гриців В.М., Юрченко Я.О.) ухвалу від 30.09.2015 господарського суду Львівської області залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що 16.09.2015 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а заміна сторони можлива до закінчення виконавчого провадження. Також заявниками не доведено, що ТОВ "Спектргаз" є правонаступником ПАТ "Іскра".
Не погоджуючись з судовими рішеннями ПАТ "Іскра" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на те, що господарськими судами порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст.1, 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.25 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник вказує, що ПАТ "Іскра" продало газопровід ТОВ "Спектргаз", тобто права та обов'язки за договором перейшли до нового власника.
Позивач у відзиві на касаційну скаргу просить в задоволені касаційної скарги відмовити та залишити в силі постанову Львівського апеляційного господарського суду України, вказуючи, що станом на даний час виконавче провадження є закінченим.
Інші учасники судового процесу не скористались правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, відзиви на касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на момент прийняття постанови у справі не надали.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним у задоволенні касаційної скарги відмовити.
Рішенням господарського суду Львівської області від 06.05.2014 у справі №914/622/14, залишеним без змін постановами Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 та Вищого господарського суду України від 01.10.2014, зобов'язано ПАТ "Іскра" прийняти від ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" з оренди газопровід високого тиску ГРС "Винники" - ВАТ "Іскра" та 4 катодні станції, шляхом підписання акту приймання-передачі об'єкта оренди за договором №0102111/8104 від 01.01.2011 та акту перевірки герметичності газопроводу.
На виконання вказаних вище судових рішень 03.09.2014 господарським судом Львівської області видано наказ №914/622/14, на підставі якого 15.09.2014 державним виконавцем Сихівського ВДВС Львівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44706022 та боржнику надано термін на добровільне виконання рішення до 22.09.2014.
Господарськими судами встановлено, що 25.09.2014 державним виконавцем Сихівського ВДВС Львівського міського управління юстиції, на підставі п.6 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження", винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, яка 23.10.2014 скасована постановою начальника Сихівського ВДВС Львівського міського управління юстиції, на підставі ст.83 Закону України "Про виконавче провадження".
24.10.2014 державним виконавцем прийнято постанову, якою повідомлено боржника (ПАТ "Іскра") про необхідність добровільно виконати виконавчий документ у зв'язку із скасуванням постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.09.2014. Однак боржник на час прийняття ухвали наказ господарського суду Львівської області від 03.09.2014 на примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 06.05.2014 у справі №614/622/14 не виконав.
21.07.2015 ТОВ "Спектргаз" та ПАТ "Іскра" подали до господарського суду заяви в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" про здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні (боржника) з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області №914/622/14 від 03.09.2014 з ПАТ "Іскра" на ТОВ "Спектргаз".
Виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя. Заміна сторони на цій стадії може відбуватись не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх в добровільному порядку.
Відповідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" (із змінами та доповненнями) у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.
Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
Згідно ч.ч. 1 та 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги ). Кредитор у зобов'язанні не може бути змінений, якщо це встановлено договором або законом.
Господарськими судами встановлено, що 20.08.2014 ПАТ "Іскра" та ТОВ "Спектргаз" уклали договір купівлі-продажу газопроводу, а 01.09.2014 ПАТ "Іскра" та ТОВ "Спектргаз" підписали акт приймання-передачі газопроводу. 23.09.2014 ПАТ "Іскра" повідомило державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ, що газопровід продано ТОВ "Спектргаз".
Виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя. Заміна сторони на цій стадії може відбуватись не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх в добровільному порядку.
Статтею 520 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. В даному випадку кредитором виступає стягувач, який не дає згоди на заміну боржника.
ПАТ "Іскра" вважає, що в даному випадку відбулось процесуальне правонаступництво, внаслідок якого відбулося вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин майнового характеру.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.
Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду принагідно аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Господарські суди дійшли висновку, що ТОВ "Спектргаз" не є правонаступником ПАТ "Іскра". ТОВ "Спектргаз" не був стороною договору оренди газопроводу ГРС "Винники" - ВАТ "Іскра" №0102111/8104 від 01.01.2011 та не був стороною у даній справі, тому не є учасником виконавчого провадження, а відтак і не наділений правом звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Скаржники не надали належних доказів правонаступництва ТОВ "Спектргаз" щодо ПАТ "Іскра" в частині спірних правовідносин.
Також господарські суди дійшли висновку, що взаємовиключними є доводи ПАТ "Іскра", про те, що газопровід станом на 01.09.2014 фактично перебував у володінні стягувача, оскільки за договором від 20.08.2014 такий був відчужений ТОВ "Спектргаз". Враховуючи те, що ТОВ "Спектргаз" вже прийняло газопровід за актом приймання-передачі від ПАТ "Іскра", такий не може бути повторно прийнятий за актом приймання-передачі від стягувача.
Сервіси для юристів