Постанова ВГСУ від 13.01.2016 року у справі №910/11515/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Справа № 910/11515/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Алєєвої І.В.- головуючого, Данилової М.В. (доповідача), Данилової Т.Б.,за участю представників:позивачаТіхов О.С. (дов. від 28.12.2015 р.)відповідачаВолковинська В.В. (дов. від 11.01.2016 р. №06-01/16)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні телекомунікації"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 р.у справі № 910/11515/15 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні телекомунікації"простягнення 97 910,14 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство „Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ „Укртелеком" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українські новітні телекомунікації" про стягнення за договором № 057020300/44074 про надання телекомунікаційних послуг від 01.10.2010 р., заборгованості у розмірі 73556,37 грн., пеню - 3920,76 грн., інфляційну складову - 19294 грн., 3 % річних - 1139,01 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.07.2015 р. у даній справі (суддя Літвінова М.Є.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 р. (головуючий суддя Отрюха Б.В., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.), позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українські новітні телекомунікації" на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ „Укртелеком" 73556,37 грн. - боргу, 3 % річних - 1139,01 грн., індекс інфляції - 19294 грн. та 1958,20 грн.- судового збору.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські новітні телекомунікації" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 р. та рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2015 р. скасувати, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неналежне дослідження всіх доказів в їх сукупності та встановлення всіх обставин, необхідних для правильного вирішення спору, що призвело, на думку скаржника, до невідповідності висновків судів обставинам справи та порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.12.2015 р. касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У відзиві на касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" надало додаткові пояснення по справі та просить оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні 13.01.2016 р. представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 01.10.2010 р. між сторонами по справі укладений договір № 057020300/44074 про надання телекомунікаційних послуг, згідно з яким позивач зобов'язався надавати відповідачу загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги згідно додатку № 2 до цього договору, а останній у свою чергу - оплачувати надані послуги на умовах вказаного договору.

Згідно з п.п. 4.3, 4.5 договору споживач оплачує спожиті послуги на підставі надісланого йому рахунку. Також споживач сплачує послуги за спільно погодженою авансовою системою.

Відповідно до п.4.15 договору, розрахунки за отримані телекомунікаційні послуги проводяться споживачем до 20 числа поточного місяця.

Також, п.4.15 договору та абзацом 6 пункту 116 Правил надання отримання телекомунікаційних послуг затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 р. визначено, що у разі неотримання рахунка (квитанції) до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, або здійснення розрахунків без рахунка (квитанції) абонент має право звернутися до служби розрахунків оператора телекомунікацій для отримання інформації про належну до сплати суму та в разі потреби отримати рахунок (квитанцію).

Пунктом 4.9 договору передбачено, що на послуги не зазначені у п.4.8 договору підприємство зв'язку самостійно встановлює тарифи.

Вартість послуг визначається відповідно до діючих тарифів Укртелекому. Тарифи та вартість послуг за Договором Укртелеком має право змінювати в односторонньому порядку (п.4.10 договору).

Приймаючи рішення у даній справі, суди попередніх інстанцій виходили з наступного.

Законом України „Про телекомунікації" встановлено право оператора телекомунікацій змінювати тарифи та порядок проведення таких змін.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 38 Законом України „Про телекомунікації" оператори телекомунікацій мають право на установлення тарифів на телекомунікаційні послуги, що ними надаються, крім тих послуг, тарифи на які регулюються державою відповідно до цього Закону.

Наказом ПАТ „Укртелеком" №159 „Про затвердження тарифів на організацію та користування лінією безпосереднього зв'язку між двома кінцевими пунктами на місцевій телефонній мережі" від 09.04.2014 р. були затверджені тарифи на користування лініями БЗ.

Відповідно до п. 14 ч. ст. 39 Законом України „Про телекомунікації", оператори зобов'язані оприлюднювати тарифи на телекомунікаційні послуги встановлюються самими операторами, не пізніше ніж за 7 календарних днів до їх введення.

Позивач відповідно до вищезазначених норм, опублікував у газеті „Урядовий кур'єр" №74 від 23.04.2014 р. відповідне оголошення та розмістив інформацію на сайті товариства (а.с. 125-126).

Відповідачем на адресу позивача направлявся лист яким він визнав заборгованість яка утворилась внаслідок зміни тарифів, та зобов'язувався її сплатити протягом 12 місяців (а.с.124).

Відповідно до додатку №2 до спірного договору на момент його укладення в користуванні відповідача перебувало 97 пар проводів для прямого зв'язку; на початку спірного періоду в користуванні відповідача перебувало 40 пар проводів (каналів безпосереднього зв'язку); протягом спірного періоду в користуванні залишилося 26 пар; кількість каналів відображені в рахунках за телекомунікаційні послуги, які виставлялися відповідачу.

Дані обставини доведені доказами наявними в матеріалах справи та не оскаржуються відповідачем.

Посилання відповідача на лист позивача № 13-05/756 від 13.06.2014 р. з повідомленням про зміну тарифів, за якими тарифікація, відрізняється від тарифів, за якими стягується заборгованість не приймається до уваги колегією суддів, адже цей лист стосується договору про надання послуг бізнес-мережі №1582 укладеного між сторонами 10.08.2010 р. (а.с.87-89).

Строк дії договору про надання телекомунікаційних послуг відповідно до умов розділу 7 договору встановлений з дня його підписання і діє протягом одного року та вважається пролонгованим на кожен наступний рік, якщо за 30 днів до його закінчення про припинення договору не буде письмово заявлено однією із сторін.