ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року Справа № 908/3127/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддівКочерової Н.О. (доповідач), Кролевець О.А., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Лєтранс"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 10.11.2015у справі № 908/3127/15 господарського суду Донецької областіза позовомприватного підприємства "Лєтранс"дотовариства з обмеженою відповідальністю НВО "Інкор і Ко"простягнення 290 334,66 грнза участю представників сторін:
від позивача: Якименко О.В., дов. від 12.01.2016
від відповідача: не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
У травні 2015 року приватне підприємство "Лєтранс" звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю НВО "Інкор і Ко" про стягнення 290 334,66 грн, з яких:
- 87 400,00 грн - сума заборгованості по орендній платі за період з 01.01.2015 по 25.04.2015 (включно),
- 5 820,31 грн - пеня за прострочення сплати орендної плати,
- 314,63 грн - три відсотки річних,
- 21 999,72 грн - інфляційні втрати за період з січня по квітень 2015 року,
- 174 800,00 грн - неустойка за користування орендованим майном, яке не було повернуто своєчасно.
В обґрунтування вимог позивач зазначав, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору оренди залізничного рухомого складу № 609 від 31.12.2013 несвоєчасно повернув позивачу частину орендованого майна, у зв'язку з чим зобов'язаний сплатити орендну плату за весь час фактичного користування майном після закінчення строку дії договору, а також сплатити три відсотки річних, інфляційні, пеню за прострочення сплати орендної плати та неустойку за користування орендованим майном, не повернутим своєчасно.
Рішенням господарського суду Донецької області від 30.09.2015 (склад колегії суддів: Колесник Р.М. - головуючий, Демідова П.В., Говорун О.В.) у задоволені позову відмовлено.
При цьому, місцевий господарський суд виходив з того, що правові підстави для нарахування орендної плати після 01.01.2015 - закінчення строку дії договору оренди залізничного рухомого складу № 609 від 31.12.2013 відсутні, а його умовами не передбачено продовження нарахування орендної плати після припинення договору. За висновком суду, відповідач відповідно до ч. 6 ст. 762 ЦК України підлягає звільненню від плати за користування вагонами впродовж січня - квітня 2015 року, оскільки він не мав можливості користуватися орендованим майном з незалежних від нього причин (орендовані ним вагони перебували тривалий час на залізничній станції, яка знаходиться в зоні проведення АТО, без руху через пошкодження колії снарядом), а відтак, вина відповідача у простроченні повернення орендованого майна відсутня.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.11.2015 (склад колегії суддів: Попков Д.О. - головуючий, Радіонова О.О., Колядко Т.М.) апеляційну скаргу ПП "Лєтранс" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 30.09.2015 - без змін з тих же підстав.
В касаційній скарзі приватне підприємство "Лєтранс" просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Зі змісту ст.1117 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що завданням господарського суду касаційної інстанції є перевірка застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених судами фактичних обставин справи.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, 31.12.2013 між товариством з обмеженою відповідальністю НВО "Інкор і Ко" (орендар, відповідач) та приватним підприємством "Лєтранс" (орендодавець, позивач) укладено договір оренди залізничного рухомого складу № 609 (далі за текстом - договір оренди), відповідно до умов п.1.1. якого орендодавець зобов'язався передати, а орендар прийняти в оренду (оплатне користування) залізничні вагони - самоскиди (думпкрани ВС-60), технічні і комерційно придатні для перевезень, номери, кількість та рік побудови яких визначаються в актах приймання-передачі.
Згідно з п.п. 5.1., 5.2. договору орендна плата нараховується за кожну добу оренди, розмір якої становить 380 грн (з урахуванням ПДВ) за один вагон за добу. Ціна залишається незмінюваною протягом всього строку дії договору.
Відповідно до п. 5.3. договору в редакції додаткової угоди №1 від 31.01.2014 орендар здійснює оплату послуг не пізніше 28 числа місяця наступного за місяцем використання вагонів.
Відповідно до п. 2.1. договору оренди передача рухомого складу в оренду оформлюється актом приймання-передачі, момент підписання якого визначає перший день оренди.
На виконання умов договору оренди 03.01.2014, 15.06.2014 та 18.06.2014 на підставі актів приймання-передачі орендодавець передав, а орендар прийняв у користування 8 (вісім) вагонів-самоскидів №№ 55510234, 55510267, 55510036, 55510135, 55510218, 55646764, 55510143 та 55869895.
Згідно з п. 2.3. договору оренди предмет договору оренди має бути повернутий протягом 30 календарних днів після спливу строку оренди на підставі акту приймання-передачі, який складається на станції, вказаній орендодавцем. Дата складання такого акту є датою повернення предмету оренди та останнім днем оренди.
В п.п. 9.1., 9.2. договору оренди встановлено, що його укладено на строк до 31.12.2014, а в частині взаєморозрахунків до повного їх виконання. Після закінчення строку оренди договір може бути пролонгований на будь-який строк за взаємною згодою шляхом укладання додаткової угоди, а за її відсутності предмет оренди повертається позивачу в строки та на умовах, визначених договором.
Листом № 368 від 30.12.2014 позивач повідомив відповідача про необхідність повернення орендованих вагонів у зв'язку із закінченням строку дії договору.
26.01.2015 на підставі акту приймання-передачі відповідач повернув позивачу 6 (шість) вагонів з номерами №№ 55510234, 55869895, 55510036, 55510143, 55510218, 55646764, що підтверджується також залізничною накладною.
Сервіси для юристів