ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року Справа № 922/5740/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)суддівЄвсіков О.О., Кролевець О.А. розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Сбербанк" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 02.06.2016у справі№ 922/5740/15 господарського суду Харківської областіза позовомПриватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до про1. Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк" 2. Приватного акціонерного товариства "Термолайф" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" визнання поруки припиненоюза позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс" 1. Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" 2. Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" визнання поруки припиненоюв судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача: Левченко М.В., дов. від 29.08.2016 б/н
- відповідача 1: Гей В.Г., дов. 21.12.2015 б/н
- відповідача 2: не з'явились
- відповідача 3: не з'явились
- третьої особи: не з'явились
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Харківської області від 21.04.2016 у справі № 922/5740/15 (у складі головуючого судді Аріт К.В., суддів Пономаренко Т.О., Светлічного Ю.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 (у складі головуючого судді Крестьянінова О.О., суддів Пуль О.А., Фоміної В.О.), задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк", Приватного акціонерного товариства "Термолайф", Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", визнано припиненим договір поруки від 04.09.2012, укладений між ПрАТ "Харківський коксовий завод" та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", визнано припиненими солідарні зобов'язання ПрАТ "Харківський коксовий завод" за договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ТОВ "Коксотрейд", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012, визнано припиненими солідарні зобов'язання ПрАТ "Харківський коксовий завод" за договором про відкриття кредитної лінії №29-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ТОВ "Коксотрейд", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012, визнано припиненими солідарні зобов'язання ПрАТ "Харківський коксовий завод" за договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ПрАТ "Термолайф", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012, визнано припиненими солідарні зобов'язання ПрАТ "Харківський коксовий завод" за договором про відкриття кредитної лінії №31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ПрАТ "Термолайф", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012. Відмовлено у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "Аромасервіс".
Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, ПАТ "Сбербанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема ч.ч. 1, 4 ст. 559. ст. 629, ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, оскільки умовами договору поруки сторони установили, що зміна розміру змінюваної процентної ставки не потребує внесення змін до договору поруки і є погодженою поручителем, і поручитель надає згоду на забезпечення порукою виконання зобов'язань боржника за основним договором з усіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи й ті, що можуть бути укладені в майбутньому. Також скаржник зазначає, що судами неправильно визначений початок перебігу шестимісячного строку для пред'явлення вимоги до поручителя. Посилається на правові висновки Верховного суду України у постановах від 19.03.2014 №6-20цс14, від 05.02.2014 № 6-160цс13, від 24.06.2015 №6-701цс15,.
З огляду на викладене, скаржник просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 у справі №922/5740/15 в частині задоволення позовних вимог ПрАТ "Харківський коксовий завод", ухвалити в зазначеній частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПрАТ "Харківський коксовий завод" у повному обсязі.
Від ПрАТ "Харківський коксовий завод" надійшов відзив на касаційну скаргу, вважає доводи касаційної скарги необґрунтованими, оскільки збільшення обсягу відповідальності мало місце шляхом внесення сторонами кредитних договорів нових умов щодо порядку зміни процентної ставки за кредитом в бік її збільшення, а саме встановлення додаткових підстав для застосування підвищеної змінюваної процентної ставки, за відсутності письмової згоди поручителя на внесення таких змін до кредитних договорів. При цьому умови договору поруки про погодження поручителем будь-яких змін у майбутньому суперечить положенням ч. 3 ст. 6 Цивільного кодексу України, згідно з якими не допускається в межах реалізації принципу свободи договору можливості відступлення від актів цивільного законодавства. За твердженням позивача, додаткові комісії за кредитним договором є складовою суми боргу, тобто запровадження сторонами додаткових комісій збільшує обсяг відповідальності поручителя. Зазначає, що перше прострочення відповідачами 2 і 3 зобов'язань зі сплати процентів за користування кредитом та обов'язок сплатити всю суму кредиту за основним договором виникли 18.11.2014, а банк направив вимогу про дострокове повернення всіх сум заборгованості листом від 26.11.2015, тобто поза межами шестимісячного строку, встановленого у ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України. Також посилається на правові висновки Верховного суду України у постановах від 21.10.2015 № 6-1161цс15, від 17.09.2014 № 6-53цс14, від 05.06.2013 № 6-43цс13, від 21.05.2012 № 6-20цс11.
За таких підстав позивач просить відмовити в задоволенні касаційної скарги, і залишити без змін постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 і рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2016у справі №922/5740/15.
ПрАТ "Термолайф", ТОВ "Коксотрейд", ТОВ "Аромасервіс" не скористалися правом, наданим ст.1112 ГПК України, не надали відзив на касаційну скаргу, що в силу положень ст.1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.
Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 04.09.2012 між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (нове найменування Публічне акціонерне товариство "Сбербанк") та ТОВ "Коксотрейд" (позичальник) були укладені договори про відкриття кредитної лінії: №28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 (надалі кредитний договір-1) та №29-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 (надалі кредитний договір-2).
Також 04.09.2012 між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ТОВ "Термолайф" (позичальник) були укладені договори про відкриття кредитної лінії: №30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 (надалі кредитний договір-3), №31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 (надалі кредитний договір-4).
При цьому пунктами 1.3 кредитних договорів-1,2,3,4 встановлено змінювану процентну ставку.
Згідно п. 1.3.1 кредитних договорів 1,2,3,4 розмір змінюваної процентної ставки за користування кредитом в іноземній валюті (долар США) визначається як сума погодженого сторонами індексу (базова процентна ставка) і маржі банку та розраховується за наступною формулою: R=LIBOR6M+M. Де R розмір змінюваної процентної ставки за кредитом у відсотках річних; LIBOR6M (Лондонська міжбанківська ставка пропозиції) базова процентна ставка, яка визначається на підставі даних інформаційних систем Thomson REUTERS та/або BLOMBERG; М - маржа банку - 11%, яка є незмінною протягом дії кредитних договорів 1,2,3,4.
На дату укладення кредитних договорів-1,2,3,4 розмір змінюваної процентної ставки складає 11,75% річних (п.1.3.2 кредитних договорів-1,2,3,4).
Згідно з п. 1.3.3 кредитних договорів максимальний розмір збільшення змінюваної процентної ставки від розміру змінюваної процентної ставки, визначеного на дату укладання договорів та зазначеного у п. 1.3.2, складає 8,25% річних. Таким чином, в разі максимального збільшення змінюваної процентної ставки, максимальний розмір змінюваної процентної ставки буде дорівнювати 20% річних.
Мінімальний розмір змінюваної процентної ставки встановлюється в розмірі 11,75 % річних (п. 1.3.5. кредитних договорів-1,2,3,4).
Відповідно до п. 1.3.8 кредитних договорів-1,2,3,4 сторони погодили, що зміна розміру змінюваної процентної ставки відбувається автоматично і не потребує укладення між сторонами будь якої додаткової угоди /договору про внесення змін до кредитних договорів 1,2,3,4, але потребує письмового повідомлення позичальника не пізніш ніж за 15 календарних днів до дати застосування нового розміру змінюваної процентної ставки.
Згідно з п. 6.6 кредитних договорів 1,2,3,4 у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитними договорами, змінювана процентна ставка за користування кредитом збільшується шляхом збільшення розміру процентної ставки на 2 % пункта, після чого розмір змінюваної процентної ставки розраховується за формулою: R=(LIBOR6M+M)+2% річних. Позичальник погоджує зазначену в цьому пункті договорів зміну розміру змінюваної процентної ставки, що не потребує укладання сторонами додаткової угоди, але потребує письмового повідомлення позичальника не пізніш ніж за 15 календарних днів до дати застосування нової процентної ставки за користування кредитом.
Кредитні договори 1,2,3,4 набувають чинності з дати їх підписання банком та позичальником, скріплення печатками сторін, і діють до повного виконання зобов'язань позичальника по цьому договору (п.11.3 кредитних договорів).
Додатками №1 до кредитних договорів 1,2,3,4 є "Порядок визначення процентної ставки за кредитним договором". Вказані додатки набирають чинності з дати їх підписання сторонами кредитних договорів-1,2,3,4 та діють до дати припинення кредитних договорів-1,2,3,4 (п.8 додатків №1), а з моменту набуття чинності додатків №1 кредитні договори-1,2,3,4 діють в частині, що не змінені додатками № 1 (п.9 додатків №1).
В забезпечення зобов'язань позичальників за кредитними договорами-1,2,3,4 між ПрАТ "Харківський коксовий завод" та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" було укладено договір поруки від 04.09.2012 (надалі договір поруки), відповідно до умов якого позивач поручився за виконання ТОВ "Коксотрейд" та ПрАТ "Термолайф" їх кредитних зобов'язань перед банком за кредитними договорами-1,2 та кредитними договорами - 3,4 відповідно.
Сервіси для юристів