ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року Справа № 918/557/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),
суддів Карабаня В.Я.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуКузнецовського міського комунального підприємствана постановуРівненського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 р. (судді: Тимошенко О.М., Демидюк О.О., Огороднік К.М.)у справі№ 918/557/15 господарського суду Рівненської областіза позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"доКузнецовського міського комунального підприємстваза участю: Відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській областіпростягнення 3 176 633 грн. 45 коп.за участю представників: від позивача не з'явилисьвід відповідача не з'явилисьвід виконавчої службине з'явились
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.06.2016 р. у справі №918/557/15 задоволено скаргу Кузнецовського міського комунального підприємства на дії Відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області. Визнано незаконними дії відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області щодо накладення арешту на кошти боржника - Кузнецовського міського комунального підприємства, які знаходяться на рахунку, відкритому в ПАТ КБ "ПриватБанк", №26002054713090 в межах грошових коштів, необхідних для виплати заробітної плати, сплати єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб. Визнано недійсною постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції від 29.04.2016 р. у зведеному ВП №44201994 про накладення арешту на кошти боржника - Кузнецовського міського комунального підприємства, які знаходяться на рахунку відкритому в ПАТ КБ "ПриватБанк" №26002054713090 в межах грошових коштів, необхідних для виплати заробітної плати, сплати єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 р. у справі №918/557/15 ухвалу господарського суду Рівненської області від 30.06.2016 р. скасовано, прийнято нову ухвалу про відмову в задоволенні вищезазначеної скарги на дії виконавчої служби.
Не погодившись з постановою апеляційного господарського суду, Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 р. та залишити в силі ухвалу господарського суду Рівненської області від 30.06.2016 р.
Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.11.2016 р. справу №918/557/15 передано колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Нєсвєтова Н.М.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.11.2016 р., колегією суддів у складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Нєсвєтова Н.М., касаційну скаргу Кузнецовського міського комунального підприємства прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 12.12.2016 р.
До початку судового розгляду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
У судове засідання 12.12.2016 р. представники сторін та виконавчої служби не з'явились.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
З врахуванням вищенаведеного, судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представників позивача. Відповідача та виконавчої служби.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, дослідивши правильність застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" накази господарських судів підлягають виконанню державною виконавчою службою.
Згідно з п.п. 2, 4 ст. 82 вказаного закону боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.
Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена, що закріплено в ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України.
Як зазначено в п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 р. за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Рівненської області від 11.08.2015 р. позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 819 672 грн. 28 коп. заборгованості, 262 413 грн. 82 коп. пені, 26 782 грн. 15 коп. 3% річних, 673 146 грн. 70 коп. інфляційних втрат та 40 888 грн. 58 коп. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
На виконання вказаного рішення 01.09.2015 р. видано відповідний судовий наказ.
В свою чергу, ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.09.2015 р. було задоволено заяву Кузнецовського міського комунального підприємства про відстрочку виконання рішення. Відстрочено виконання рішення господарського суду Рівненської області від 11.08.2015 р. у справі №918/557/15 до 01.03.2016 р.
Надалі, а саме: 29.04.2016 р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області винесено постанову про арешт коштів божника, які перебувають на рахунках №26005054721250, №26002054713090 в ПАТ КБ "ПриватБанк".
Сервіси для юристів