ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року Справа № 918/1267/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді суддівВладимиренко С.В. Демидової А.М., Шевчук С.Р.розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М.на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016р.та ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.08.2016р. про зупинення провадження у справіу справі№ 918/1267/14 господарського суду Рівненської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Флорія-Україна"простягнення в сумі 21 661 356 грн. 61 коп.та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Флорія-Україна"до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" провизнання кредитного договору недійсним
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2016р. у зв'язку з перебуванням судді Попікової О.В. на лікарняному, сформований склад колегії суддів у справі №918/1267/14: головуючий суддя (доповідач) - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Шевчук С.Р.
за участю представників
позивача - Патенок А.В., за дов.;
відповідача - Гарбар О.М., за дов.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Флорія-Україна" 21661356,61 грн. заборгованості за кредитним договором №1-0017/13/31-KL від 18.10.2013 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Флорія-Україна" також звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсним кредитного договору №1-0017/13/31-KL від 18.10.2013 р.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.08.2016р. (суддя Марач В.В.) у справі №918/1267/14 провадження у справі зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №826/10958/16, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Розізнава І.В., судді: Грязнов В.В., Мельник О.В.) ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.08.2016р. залишено без змін.
Не погоджуючись з вищезазначеними ухвалою та постановою, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, зазначаючи про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016р. та ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.08.2016р. скасувати, а справу №918/1267/14 направити на розгляд до господарського суду Рівненської області.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач зазначає про безпідставність та необґрунтованість вимог заявника касаційної скарги та просить відмовити у її задоволенні, залишивши без змін оскаржувані судові акти.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу та відзив на неї, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено та з матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи у суді першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Флорія-Україна" звернулось до господарського суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №918/1267/14 (т.2, а.с. 213) до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №826/10958/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флорія-Україна" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйової H.A. про визнання протиправними дій, а саме - в частині видачі Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйовою H.A. довіреності на Котищука В.Л., який є представником у справі №918/1267/14.
Задовольняючи зазначене клопотання відповідача, суди попередніх інстанцій, з посиланням на ст.ст. 35,79 Господарського процесуального кодексу України, Закон України "Про судоустрій і статус суддів" дійшли висновку, що предметом оскарження в окружному адміністративному суді у справі №826/10958/16 є дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової H.A. по видачі довіреності №10/21-02 від 11.08.2014р. на представництво інтересів банку Котищуку В.Л.; встановлення в рамках справи №826/10958/16 правомочності видачі зазначеної довіреності, в силу ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, має преюдиціальне значення для встановлення повноважень у представника банку Котищука В.Л. при розгляді справи №918/1267/14, так як саме від наявності повноважень у зазначеного представника залежить визначення розміру позовних вимог у справі №918/1267/14; встановлення у справі №918/1267/14 повноважень у представника банку Котищука В.Л. на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог до вирішення адміністративної справи №826/10958/16 буде передчасним, так як, адміністративний суд не зв'язаний доказами господарської справи, і, на підставі дослідження доказів, зібраних у справі №826/10958/16, може прийти до протилежних висновків ніж ті, до яких прийшов господарський суд при розгляді справи №918/1267/14, що не буде сприяти реальному захисту цивільних прав та інтересів особи, а навпаки зробить його затяжним, так як зазначений факт може бути підставою для перегляду рішень за нововиявленими обставинами, що потягне для сторін додаткові витрати.
Проте колегія суддів касаційної інстанції вважає зазначені висновки судів попередніх інстанцій помилковими та такими, що не ґрунтуються на нормах права з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, представник позивача (за первісним позовом) Котищук В.Л. діє на підставі довіреності №10/21-02 від 11.08.2014р., виданої Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової H.A., яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014р. №49 та наказу №78 від 16.06.2014р.
Відповідно до положень ст.3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. У своїй діяльності Фонд керується Конституцією України та законодавством України.
Згідно ч.1 ст.237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Частиною 3 цієї статті визначено, що представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
У ч.2-3 ст.244 Цивільного кодексу України передбачено, що представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
Статтею 246 Цивільного кодексу України визначено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.
Положеннями частин 1, 3 ст.28 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Водночас, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).
Так, в силу частини 1 статті 35 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд, який може делегувати рішенням виконавчої дирекції частину або всі свої повноваження, як тимчасового адміністратора або ліквідатора, уповноваженій особі Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня "спеціаліст") та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації.
Згідно пункту 17 частини 1 статті 2 цього ж Закону уповноважена особа Фонду -працівник Фонду, який від його імені та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку. Уповноважена особа Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду) визначається виконавчою дирекцією Фонду (частина 1 статті 47 цього ж Закону).
Сервіси для юристів