ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року Справа № 910/7200/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М., Шевчук С.Р.перевірив касаційну скаргу ОСОБА_4на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.10.2016р.у справі№910/7200/16 господарського суду міста Києваза позовомОСОБА_4доТовариства з обмеженою відповідальністю "Велварт"за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_5 2. ОСОБА_6провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2016р. у зв'язку з перебуванням судді Попікової О.В. на лікарняному, сформований склад колегії суддів у справі №910/7200/16: головуючий суддя (доповідач) - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Шевчук С.Р.
за участю представників
позивача - ОСОБА_7;
відповідача - Пархоменка О.О.;
третіх осіб 1. - не з'явились;
2. - не з'явились.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велварт" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Велварт", яке оформлене протоколом № 6 від 25.11.2015р., про звільнення з 25.11.2015р. з посади директора ОСОБА_4 та про призначення з 26.11.2015р. на посаду директора ОСОБА_9.
Рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2016р. (суддя Спичак О.М.) у справі №910/7200/16 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016р. (колегією суддів у склад головуючого судді Дідиченко М.А., суддів: Пономаренка Є.Ю., Чорної Р.В.) рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2016р. скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні позову.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, зазначаючи про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016р. скасувати, а рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2016р. у справі №910/6272/16 залишити в силі.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представників позивача та відповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 25.11.2015 р. було проведено загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Велварт", результати яких оформлено протоколом №6 від 25.11.2015р. На вказаних зборах вищим органом управління відповідача було прийнято рішення про: звільнення з 26.11.2015р. з посади генерального директора товариства ОСОБА_4 згідно поданої нею заяви; призначення з 27.11.2015р. на посаду генерального директора товариства ОСОБА_9; доручення генеральному директору товариства здійснювати повноваження та обов'язки генерального директора товариства без довіреності, а також вирішувати всі питання, пов'язані з фінансово-господарською діяльністю товариства (право розпорядчого (першого) підпису), в тому числі, підписувати від імені товариства договори, будь-які інші документи, які стосуються діяльності та інтересів товариства, представляти інтереси товариства у всіх органах державної влади та органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, закладах, організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, та вчиняти будь-які інші дії в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Велварт", передбачених законами, іншими нормативними актами України та статутом товариства; доручення директору товариства здійснити всі дії, пов'язані з реєстрацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Велварт" в Солом'янській районній в м.Києві державній адміністрації та зміну відомостей про генерального директора в банківських установах для належної реєстрації.
Судами встановлено, що на день прийняття вищевказаного рішення учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Велварт" були: громадянин України ОСОБА_6 (з часткою у розмірі 25% статутного капіталу); громадянка України ОСОБА_4 (з часткою у розмірі 25% статутного капіталу) та громадянин Туреччини ОСОБА_5 (з часткою у розмірі 50% статутного капіталу).
Підставами для виникнення спору у даній справі за твердженням позивача стало те, що спірне рішення було прийнято без її участі, про їх проведення вона повідомлена не була, протоколу №6 від 25.11.2015р. не підписувала, як і не підписував його та не брав участі у даних зборах інший учасник товариства - ОСОБА_5, а відтак, за рішення загальних зборів, оформлені протоколом №6 від 25.11.2015р. прийняті за відсутності кворуму, що є безумовною підставою для визнання їх недійсними.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції, було витребувано у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційну справу відповідача, в якій міститься рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Велварт", яке оформлене протоколом №6 від 25.11.2015р. Проте, встановивши, що надана відповідачем копія спірного рішення, оформленого протоколом №6, відрізняється від копії, що міститься у матеріалах реєстраційної справи, суд першої інстанції, оцінивши у відповідності до вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку, що під час розгляду спору необхідно приймати до уваги саме примірник рішення протоколу №6 від 25.11.2015р., який був представлений до матеріалів справи відповідачем. Із зазначеним висновком погодився і суд апеляційної інстанції.
Враховуючи, що суд касаційної інстанції, відповідно до вимог ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, не має права встановлювати чи вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або перевіряти докази, колегія суддів касаційної інстанції під час перевірки правильності застосування судами апеляційної та першої інстанцій норм матеріального та процесуального права, приймає до уваги встановлені судами обставини справи на підставі протоколу №6, долученого до матеріалів справи відповідачем.
Так, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції, здійснивши аналіз змісту довіреності №1239 від 19.05.2006р., на підставі якої ОСОБА_11 приймала участь у спірному засіданні загальних зборів від імені учасника товариства - ОСОБА_5, дійшов висновку щодо відсутності підстав вважати, що ОСОБА_11 була уповноважена від імені ОСОБА_5 приймати участь у загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Велварт" та голосувати на зборах, а отже і про відстуність на загальних зборах відповідача кворуму.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний господарський суд зазначив, що ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_11 вести від його імені справи у всіх підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форми власності, а отже, вважав, що ОСОБА_11 була уповноважена від імені ОСОБА_5 приймати участь у загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Велварт" та голосувати на них. Крім того, апеляційним господарським судом було враховано пояснення ОСОБА_12, який погоджується із рішеннями прийнятими на загальних зборах учасників відповідача 25.11.2015 р. та ОСОБА_6, який підтвердив, що був присутнім на загальних зборах учасників відповідача 25.11.2015 р. та повністю підтримає прийнятті на ньому рішення. Відтак, суд дійшов висновку про наявність кворуму на загальних зборах учасників ТОВ "Велварт" 25.11.2015р. та відсутність інших підстав для визнання спірного рішення недійсним.
Проте колегія суддів касаційної інстанції не погоджується з таким висновком суду апеляційного господарського суду, оскільки вважає його таким, що не ґрунтується на нормах права з огляду на наступне.
Згідно п.4 ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.
Відповідно до частини першої ст. 167 Господарського кодексу України корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
За змістом ст.116 Цивільного кодексу України та ст.10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст.97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
Згідно зі ст.145 Цивільного кодексу України та ст.58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників.
Сервіси для юристів