Постанова ВГСУ від 12.12.2016 року у справі №910/28100/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Справа № 910/28100/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Могила С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Лемма Плюс ЛТД"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 р. (судді: Смірнова Л.Г., Кропивна Л.В., Чорна Л.В.) у справі№910/28100/15 господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Транс Груп" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Лемма Плюс ЛТД" простягнення 43 722 грн. 40 коп. за участю представників: від позивача Сердюк М.М., довіреність вих. №6-12/16 від 06.12.2016 р.від відповідача Гніденко О.М., довіреність №2 від 18.10.2016 р.

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейл Транс Груп" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Лемма Плюс ЛТД" про стягнення 43 722 грн. 40 коп.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.01.2016 р. у справі №910/28100/15 у задоволені вищевказаного позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано наявністю між сторонами договору поставки, укладеного у спрощеній формі, що унеможливлює застосуванню до спірних правовідносин приписів ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 р. у справі №910/28100/15 рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2016 р. скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову повністю.

Вказана постанова апеляційного господарського суду ґрунтується на встановленому судом факті відсутність між сторонами договірних правовідносин, який свідчить про безпідставність набуття відповідачем 43 722 грн. 40 коп., помилково сплачених позивачем.

Не погодившись з судовим рішенням господарського суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Лемма Плюс ЛТД" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 р. та направити справу на новий розгляд.

Касаційна скарга мотивована неповним з'ясуванням фактичних обставин справи, які призвели до неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2016 р. справу №910/28100/15 передано колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Могил С.К.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.11.2016 р., колегією суддів у складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Могил С.К., касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Лемма Плюс ЛТД" прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 12.12.2016 р.

Одночасно, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 р. у справі №910/28100/15 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Відповідно до ч. 1 ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Враховуючи диспозитивний характер норм вказаної статті, з огляду на зміст заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання судового рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України відмовляє в задоволенні даного клопотання.

До початку судового розгляду представник позивача скористався правом, наданим йому ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та подав відзив на касаційну скаргу.

У судове засідання 12.12.2016 р. з'явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в касаційній скарзі, просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення касаційної скарги, просив оскаржувану постанову залишити без змін.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, дослідивши правильність застосування місцевим та апеляційним господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Предметом судового розгляду у справі №910/28100/15 є позовні вимоги про стягнення грошових коштів у розмірі 43 722 грн. 40 коп., які за твердженнями позивача були набуті відповідачем без достатніх правових підстав (ст. 1212 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що 22.07.2015 р. відповідачем виставлено позивачу рахунок на оплату товару №Л0000000029 (кабель НРШМ 37*2,5 та барабан №12) на суму 43 722 грн. 40 коп.

Платіжним дорученням №136 від 22.07.2015 р. вказана сума була повністю оплачена позивачем. В призначені даного платежу зазначено, що це сплата за матеріали згідно рах. №Л0000000029 від 22.07.2015 р.