Постанова ВГСУ від 12.12.2016 року у справі №910/10259/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Справа № 910/10259/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Ковтонюк Л.В.,

Могила С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_2на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 р. (судді: Тищенко О.В., Яковлєв М.Л., Іоннікова І.А.)у справі№910/10259/16 господарського суду міста Києваза позовомДержавного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2простягнення 271 000 грн. 00 коп.за участю представників: від позивача Дубей В. Ю., довіреність №08-08/07 від 08.08.2016 р.від відповідача ОСОБА_4, ордер на надання правової допомоги серія КВ №2459933

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 271 000 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.07.2016 р. у справі №910/10259/16 відмовлено у задоволені позову Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт".

Вказане судове рішення мотивовано наявністю між сторонами договору поставки, укладеного у спрощеній формі, а відтак не можливістю застосуванню до спірних правовідносин приписів ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 р. у справі №910/10259/16 рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2016 р. скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Рішення господарського суду апеляційної інстанції обґрунтовано наявністю підстав для застосування до спірних правовідносин приписів ст. 1212 Цивільного кодексу України, оскільки за висновками апеляційної інстанції між позивачем та відповідачем не було укладено жодного господарського договору і будь-які первинні документи, що посвідчували б здійснення господарської операції між ними відсутність.

Не погодившись з судовим рішенням апеляційного господарського суду, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 р. та залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2016 р.

Касаційна скарга мотивована неповним з'ясуванням господарськими судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи, які призвели до неправильного застосуванням норм матеріального та процесуального права.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2016 р. справу №910/10259/16 передано колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Корнілова Ж.О., Могил С.К.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.11.2016 р., колегією суддів у складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Корнілова Ж.О., Могил С.К., касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 12.12.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/6184 від 12.12.2016 р., у зв'язку з перебуванням судді Корнілової Ж.О. на лікарняному, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів, за результатами якої у справі №910/10259/16 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Ковтонюк Л.В., Могил С.К. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.12.2016 р.).

До початку судового розгляду представник позивача скористався правом, наданим йому ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та подав відзив на касаційну скаргу.

В свою чергу, представник відповідача до початку судового розгляду подав пояснення до касаційної скарги.

У судове засідання 12.12.2016 р. з'явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в касаційній скарзі, просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення касаційної скарги, просив оскаржувані судові акти залишити без змін.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, дослідивши правильність застосування місцевим та апеляційним господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Предметом судового розгляду у справі №910/10259/16 є позовні вимоги про стягнення грошових коштів у розмірі 271 000 грн. 00 коп., у зв'язку з набуттям відповідачем вказаних коштів без достатніх правових підстав (ст. 1212 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що позивач, в оплату виставлених відповідачем рахунків б/н від 10.12.2013 р. та від 30.01.2014 р., перерахував відповідачу 86 000 грн. 00 коп. та 185 000 грн. 00 коп. (всього 271 000 грн. 00 коп.) платіжними дорученнями №406814 від 10.12.2013 р. та №1051 від 30.01.2014 р. відповідно.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що між сторонами велися переговори щодо можливого укладення договору з поставки канцтоварів.