ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року Справа № 30-24/17-3458-2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Малетича М.М.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України"на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2016у справі№30-24/17-3458-2011 Господарського суду Одеської областіза позовомАрцизької об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Головного управління Державної фіскальної службидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1. Міністерства фінансів України, 2. Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, настороні відповідачаУкраїнської аграрної біржіза участю Прокуратури Одеської областіпростягнення 1 144 875,3 грн.за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України"до1. Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Головного управління Державної фіскальної служби, 2. Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області,провизнання відсутнім права вимогиза участю представників:від Арцизької ОДПІ Одеської області ГУ ДФС: не з'явився;від ТОВ "Шампань України":не з'явився;від Міністерства фінансів України: не з'явився;від ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області: не з'явився;від Української аграрної біржі:не з'явився;від прокуратури:Збарих С.М.,
ВСТАНОВИВ:
Арцизька міжрайонна державної податкова інспекція Одеської області Державної податкової служби, правонаступником якої є Арцизька об'єднана державна податкова інспекція Одеської області Головного управління Державної фіскальної служби, звернулась з позовом у редакції заяви від 14.11.2011 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" про стягнення з останнього на користь Державного бюджету України простроченої заборгованості, яка складається з суми простроченої реструктурованої заборгованості у розмірі 594 546,04 грн., відсотків по простроченій реструктурованій заборгованості у сумі 19 481,90 грн., а також пені у сумі 530 847,36 грн. за кредитами, наданими Українській аграрній біржі на умовах кредитної угоди від 24.07.1997 №18\03-149, укладеної між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від імені Кабінету Міністрів України та Українською аграрною біржею, та кредитної угоди від 23.07.1997 між Українською аграрною біржею та Сосьете Женераль, банківською корпорацією, діючою через відділення в Нью-Йорку, як організатором та як кредитором.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.02.2012 у справі №30-24/17-3458-2011 прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ "Шампань України" до Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції та Міністерства фінансів України про визнання недійсною угоди про реструктурування заборгованості №130-04\188 від 31.12.2003, укладеної між Міністерством фінансів України, Українською аграрною біржею та ВАТ "Шампань України".
Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.04.2012 у справі №30-24/17-3458-2011, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2012, відмовлено у задоволенні як первісних, так і зустрічних позовних вимог.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2012 у справі №30-24/17-3458-2011 рішення Господарського суду Одеської області від 19.04.2012 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 скасовано в частині відмови у задоволенні вимог за первісним позовом та у цій частині справу передано на новий розгляд.
Під час нового розгляду 17.06.2016 від ТОВ "Шампань України" надійшла зустрічна позовна заява до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Головного управління Державної фіскальної служби та Головного Управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання відсутнім у останніх права вимоги за угодою про реструктурування №30-04/188 від 31.12.2003, укладеною між Міністерством фінансів України, Українською аграрною біржею та ВАТ "Шампань України".
Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.08.2016 у справі №30-24/17-3458-2011 первісний позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ "Шампань України" на користь Державного бюджету України прострочену реструктуровану заборгованість у розмірі 594 546,04 грн., відсотки по простроченій реструктурованій заборгованості у сумі 19 481,90 грн. за кредитами, наданими Українській аграрній біржі на умовах кредитної угоди від 24.07.1997 №18/03-149, укладеної між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк Україна" від імені Кабінету Міністрів України та Українською аграрною біржею, та кредитної угоди від 23.07.1997 між Українською аграрною біржею та Сосьете Женераль, банківською корпорацією, діючою через відділення в Нью-Йорку, як організатором та як кредитором; в решті позову відмовлено; у задоволенні зустрічних позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Головного управління Державної фіскальної служби та Головного Управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання відсутнім права вимоги відмовлено.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 у справі №30-24/17-3458-2011 (колегія суддів у складі: Таран С.В., Будішевська Л.О., Мишкіна М.А.) повернуто ТОВ "Шампань України" апеляційну скаргу на рішенням Господарського суду Одеської області від 29.08.2016.
Не погодившись з даною ухвалою, ТОВ "Шампань України" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.11.2016 у справі №30-24/17-3458-2011 вказана касаційна скарга прийнята до провадження колегією суддів у складі: Кондратова І.Д. - головуючий (доповідач), Вовк І.В., Стратієнко Л.В.
Ухвалою Вищого господарського суду України 23.11.2016 у справі №30-24/17-3458-2011 задоволено заяви суддів Кондратової І.Д., Вовка І.В., Стратієнко Л.В. про самовідвід.
Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 24.11.2016 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №30-24/17-3458-2011.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 24.11.2016 у справі №30-24/17-3458-2011 визначено наступний склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий, Євсіков О.О., Попікова О.В.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.11.2016 у справі №30-24/17-3458-2011 касаційну скаргу ТОВ "Шампань України"прийнято до провадження колегією суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий, Євсіков О.О., Попікова О.В.
Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 07.12.2016 у зв'язку з перебуванням судді Попікової О.В. на лікарняному призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №30-24/17-3458-2011.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.12.2016 у справі №30-24/17-3458-2011 визначено наступний склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий, Євсіков О.О., Малетич М.М.
Учасники судового процесу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач, відповідач та треті особи не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Заслухавши пояснення представника прокуратури, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши згідно з ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових актах, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Повертаючи апеляційну скаргу ТОВ "Шампань України", апеляційний господарських суд послався на те, що позивачем не надано доказів сплати судового збору у належному розмірі, в той час як відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з приписами ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011.
Положеннями п.п. 3, 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 №484-VIII, що набрав чинності з 01.09.2015, було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".
Сервіси для юристів