ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року Справа № 5008/1745/2011 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :
головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівДанилової Т.Б., Фролової Г.М.,розглянувши касаційну скаргуЗакарпатської обласної радина постанову від 08.07.2014 Львівського апеляційного господарського судуу справі№5008/1745/2011 господарського суду Закарпатської областіза позовом за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПрокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі 1. Закарпатської обласної ради, 2. Закарпатського обласного українського музично-драматичного театру Головне управління держкомзему у Закарпатській областідо за участю1. Ужгородської міської ради, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Прокуратури Закарпатської областіпро скасування п. 1 рішення Ужгородської міської ради від 16.07.2009 №1181 "Про перелік земельних ділянок, які підлягають продажу шляхом аукціону", зокрема, у частині затвердження для продажу у власність шляхом аукціону земельної ділянки площею 0,20 га у АДРЕСА_1; скасування п. 1 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 23.09.2009 №266 "Про проведення аукціону з продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення" у частині затвердження стартової ціни земельної ділянки площею 0,20 га у АДРЕСА_1, яка підлягає продажу у власність шляхом аукціону; визнання недійсним аукціону з продажу земельної ділянки площею 0,20 га в АДРЕСА_1; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,20 га в АДРЕСА_1 від 26.10.2009 року За участю представників сторін:
Від позивача - 1) Василечко А.В. (дов. від 02.10.15)
2) не з'явились
Від відповідача - 1) не з'явились
2) ОСОБА_4
ОСОБА_6 (дов. від 02.02.14)
Генеральної прокуратури України - Савицька О.В.
Відповідно до розпорядження Секретаря другої судової палати від 11.11.2015 справа слухається колегією суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді - Данилова Т.Б., Фролова Г.М.
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор міста Ужгорода звернувся з позовом до господарського суду Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної ради, Закарпатського обласного українського музично-драматичного театру до Ужгородської міської ради та до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про скасування п. 1 рішення Ужгородської міської ради від 16.07.2009 за №1181 "Про перелік земельних ділянок, які підлягають продажу шляхом аукціону", зокрема, у частині затвердження для продажу у власність шляхом аукціону земельної ділянки площею 0,20 га у АДРЕСА_1; скасування п. 1 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 23.09.2009 за №266 "Про проведення аукціону з продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення" у частині затвердження стартової ціни земельної ділянки площею 0,20 га у АДРЕСА_1, яка підлягає продажу у власність шляхом аукціону; визнання недійсним аукціону з продажу земельної ділянки площею 0,20 га в АДРЕСА_1; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,20 га в АДРЕСА_1 від 26.10.2009, посилаючись на те, що на спірній земельній ділянці розташована частина споруди "ІНФОРМАЦІЯ_1" Закарпатського обласного українського музично-драматичного театру, яка є на балансі драмтеатру як система кондиціювання будівлі драматичного театру.
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 28.04.2014 (суддя Якимчук Л.М.) у задоволенні позову відмовлено.
Постановою колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 у складі: Бонк Т.Б., Бойко С.М., Желік М.Б. рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.
Закарпатська обласна рада у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, ст.134 Земельного кодексу України.
Прокуратура Закарпатської області у поясненнях по справі просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
ФОП ОСОБА_4 у відзиві просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій залишити без змін.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Ужгородської міської ради від 16.07.2009 за №1181 затверджено перелік земельних ділянок, які підлягають продажу у власність шляхом аукціону, однією з яких є земельна ділянка площею 0,20 га за адресою: АДРЕСА_1 (п.1 рішення).
На підставі вказаного рішення Ужгородської міської ради та відповідно до Тимчасового порядку проведення аукціонів у м. Ужгороді, затвердженого рішенням Ужгородської міської ради від 02.09.2008 за №803, виконавчий комітет Ужгородської міської ради рішенням від 23.09.2009 за №266 затвердив стартову ціну земельної ділянки площею 0,20 га за адресою: АДРЕСА_1, яка підлягає продажу у власність шляхом аукціону, у сумі 1131740 грн. у розрахунку 565,87 грн. за квадратний метр відповідно до нормативної грошової оцінки від 01.09.2009 за №1112.
За результатами проведеного аукціону з продажу вказаної земельної ділянки визначено переможця - фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, у зв'язку з чим між ним та Ужгородською міською радою укладено договір купівлі-продажу від 26.10.2009, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу - Єгер Н.Д. та зареєстрований у Реєстрі за №2597, відповідно до якого відповідач 1 продав, а відповідач 2 купив земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 0,2000 га під комерційну діяльність, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за кадастровим НОМЕР_1.
Відповідно до пункту 1.2 договору категорія земель, до яких належить ця земельна ділянка - землі громадської та житлової забудови, цільове призначення - землі комерційного використання.
На підставі вищезазначеного договору ФОП ОСОБА_4 видано Державний акт НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку площею 0,20 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Прокурор міста Ужгорода, вважаючи, що при прийнятті оскаржуваного рішення Ужгородська міська рада діяла всупереч п.1 ч.2 ст. 134 Земельного кодексу України, за приписами якої не підлягають продажу земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, а також порушила законні права і охоронювані інтереси Закарпатського обласного українського музично-драматичного театру, оскільки на спірній земельній ділянці розташована частина споруди "ІНФОРМАЦІЯ_1", що належить на праві власності театру, звернувся до господарського суду з даним позовом.
Відповідно до ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Статтею 181 цього кодексу, у свою чергу, встановлено, що право власності на об'єкти нерухомого майна підлягає державній реєстрації.
Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.
Судами встановлено, що ні прокурором ні позивачами не подано жодних доказів проведення державної реєстрації споруди "ІНФОРМАЦІЯ_1", зокрема, реєстрації права власності на цю споруду за Закарпатським обласним українського музично-драматичним театром.
Сервіси для юристів