Постанова ВГСУ від 12.10.2016 року у справі №914/362/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Справа № 914/362/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.

за участю представників:

ПАТ "Укрсоцбанк" - Гамана О.М.,

ТОВ "Виробниче підприємство "Агро-Союз" - не з'явився,

ТОВ "Іпрохім-Союз" - Бауліної В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.06.2016

та на рішення господарського суду Львівської області від 10.05.2016

у справі № 914/362/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпрохім-Союз"

про визнання недійсним договору позики № 22-Ф від 22.12.2014

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз та Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпрохім-Союз" про визнання недійсним договору позики від 22.12.2014 № 22-Ф.

Рішенням господарського суду Львівської області від 10.05.2016 (суддя Кидисюк Р.А.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 (колегія суддів у складі: суддя Кордюк Г.Т. - головуючий, судді Гриців В.М., Михалюк О.В.), у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ "Укрсоцбанк" просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції від 10.05.2016, постанову апеляційного господарського суду від 16.06.2016 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов. В обґрунтування касаційної скарги скаржник стверджує, що судами при прийнятті оскаржуваних рішень порушено вимоги ст.ст. 11, 203, 215, 509, 526, 626 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 55, 207 ГК України. Так, на думку банку, господарські суди всупереч фактичним обставинам справи не було застосовано ст. 207 ГК України, зокрема в частині укладенні правочину з перевищенням господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності) ТОВ "Виробниче підприємство "Агро-Союз", оскільки правочин укладений без згоди банку. Крім того, господарські суди дійшли помилкового висновку, що права та інтереси банку не порушено, оскільки вимоги банку не включено до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Виробниче підприємство "Агро-Союз" у справі про його банкрутство, тоді як кредитний договір укладений задовго до порушення справи про банкрутство ТОВ "Виробниче підприємство "Агро-Союз" як і оспорюваний договір, тому права банку порушено як кредитора за кредитним договором.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Іпрохім-Союз" просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 та рішення господарського Львівської області від 10.05.2016 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. Так, на думку ТОВ "Іпрохім-Союз", господарські суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки відсутні підстави для визнання недійсним оспорюваного договору згідно з ЦК України; під час укладення оспорюваного договору ТОВ "Виробниче підприємство "Агро-Союз" не було перевищено його господарської компетенції; у зв'язку з укладенням договору позики права та законні інтереси позивача не порушені; питання недійсності оспорюваного правочину розглядалося в рамках справи про банкрутство.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено, що:

- 03.09.2010 ВАТ "УніКредит Банк" (правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк") (банк) та ТОВ "Виробниче підприємство "Агро-Союз" (позичальник) укладений кредитний договір № 126-СВ, згідно з умовами якого банк відповідно до умов та на термін цього договору надає позичальнику револьверну кредитну лінію без зобов'язання надання з загальною сумою кредиту 4 400 000,00 доларів США з можливістю отримання в доларах США, Євро та гривні та з терміном кредиту до 03.09.2011 з урахуванням обмежень, визначених у договорі;

- додатковою угодою № 11 від 09.12.2013 сторони домовились змінити кредитний договір та викласти його з усіма додатками до нього у новій редакції, наведеній у додатку 1 до цієї додаткової угоди;

- відповідно до п. 8.3. кредитного договору в редакції, викладеній додатковою угодою № 11 від 09.12.2013, позичальник без попередньої письмової згоди банку зобов'язується не здійснювати наступні операції: - одержання кредитів, залучення коштів від третіх осіб; - відкриття непокритих акредитивів, надання у якості наказодавця; - надання порук, надання гарантій в якості принципала; - вчинення авалю векселів; - виплату дивідендів; - іпотеки, застави або іншого обтяження своїх поточних або майбутніх активів будь-якими зобов'язаннями, за винятком: - будь-якої іпотеки, застави або іншого обтяження, створеного відповідно до даного договору або у зв'язку з ним; - будь-якої іпотеки, застави або іншого обтяження, існуючого на дату даного договору, за умов, що позичальник письмово повідомив банк про таке обтяження до дати цього договору;

- 22.12.2014 ТОВ "Іпрохім-Союз" (позикодавець) та ТОВ "Виробниче підприємство "Агро-Союз" (позичальник) укладено договір позики № 22-Ф (зворотня фінансова допомога), відповідно до п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, позикодавець надає позичальнику безпроцентну позику, а останній зобов'язався повернути позику у визначений цим договором термін;