ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року Справа № 910/24439/15 Вищий господарський суд України у складі колегії:
Головуючого:Студенця В.І.,суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,за участю представників сторін позивача - Берездецької В.В., Кураченка В.П., відповідача - Колесникової І.В.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філіїна постановуКиївського апеляційного господарського суду від21.06.2016та на рішенняГосподарського суду міста Києвавід28.01.2016у справі № 910/24439/15за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецбуд"доПублічного акціонерного товариства "Укртелеком"простягнення коштів
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажспецбуд" (далі - ТОВ "Монтажспецбуд") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - ПАТ "Укртелеком") про стягнення 47 116, 32 грн. заборгованості за договором підряду № 828701/13-91 від 02.07.2013.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 порушено провадження у справі №910/24439/15 за позовом ТОВ "Монтажспецбуд" до ПАТ "Укртелеком" про стягнення 47 116, 32 грн.
До прийняття рішення по суті спору позивачем у справі подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій він просив стягнути з ПАТ "Укртелеком" 47 116, 32 грн заборгованості та 21 087, 45 грн пені, нарахованої за період з 20.09.2014 року по 19.09.2015 року за порушення строків оплати вартості підрядних робіт за договором.
Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Маринченко Я.В.) від 28.01.2016 позов задоволено частково; стягнуто з ПАТ "Укртелеком" на користь ТОВ "Монтажспецбуд" 47 116, 32 грн заборгованості та 933, 09 грн витрат по сплаті судового збору.
Постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді Хрипун О.О., Власов Ю.Л.) від 21.06.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2016 скасовано в частині відмови у стягненні пені, позов в цій частині задоволено частково; резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2016 викладено в редакції за якою позов задоволено частково; стягнуто з ПАТ "Укртелеком" на користь ТОВ "Монтажспецбуд" 47 116, 32 грн заборгованості, 13 987,74 грн пені та 1 091, 21 грн витрат зі сплати судового збору; в іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 та рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2016, ПАТ "Укртелеком" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального права, а саме ст.ст. 610, 611, 612, 879 ЦК України, і процесуального права, зокрема ст. ст. 33, 34, 83 ГПК України.
ПАТ "Укртелеком" разом з касаційною скаргою подало заявило клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016.
Ухвалою Вищого господарського суду України (колегія суддів у складі: головуючий суддя Грейц К.В., судді Бакуліна С.В., Поляк О.І.) від 08.09.2016 касаційну скаргу ПАТ "Укртелеком" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.09.2016. Цією ж ухвалою зупинено виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 до закінчення її перегляду в порядку касації.
У зв"язку із звільненням судді-доповідача у даній справі Грейц К.В. з посади судді Вищого господарського суду України розпорядженням Вищого господарського суду України від 23.09.2016 №08.03-04/4286 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/24439/15.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 для розгляду справи №910/24439/15 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя Студенець В.І. (доповідач), судді Грек Б.М., Палій В.В.
Ухвалою Вищого господарського суду України (колегія суддів у складі: головуючий суддя Студенець В.І., судді Грек Б.М., Палій В.В.) від 28.09.2016 касаційну скаргу ПАТ "Укртелеком" призначено до розгляду на 12.10.2016.
Розпорядженням Вищого господарського суду України від 10.10.2016 №08.03-04/4925 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №910/24439/15 у зв"язку з участю судді Палія В.В. у форумі.
Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів для розгляду справи №910/24439/15 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя Студенець В.І. (доповідач), судді Васищак І.М., Грек Б.М.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як встановлено господарськими судами між ПАТ "Укртелеком" (замовник) та ТОВ "Монтажспецбуд" (підрядник) 02.07.2013 укладено договір №828701/13-91 на проведення демонтажних робіт, відповідно до умов якого замовник доручив, а підрядник прийняв на себе зобов'язання щодо виконання демонтажних робіт по об'єкту: "Реконструкція лінійно-кабельних споруд на мосту ім. Патона" (демонтаж) у м. Києві відповідно проектно-кошторисної документації (арх.№17846/12), та в терміни, обумовлені цим договором. Місце виконання будівельно-монтажних робіт - міст ім. Патона м. Київ.
Згідно з п.2.1 договору вартість демонтажних робіт по договору відповідно до розрахунку договірної ціни становить 254276,16 грн. з ПДВ.
Початок виконання робіт - наступний день після підписання договору та терміном закінчення робіт є 30.08.2013 (п.3.1., 3.2 договору).
В п. 2.4 договору сторони погодили, що до 25 числа звітного місяця підрядник надає замовнику акти приймання виконаних робіт по формі КБ-2в, довідку про вартість виконаних робіт та витрат №КБ-3, податкову накладну, бухгалтерський рахунок на проведення розрахунків за виконані роботи, підтвердження вартості матеріалів, які використовувались при будівництві об'єкту. У разі відсутності одного із перелічених документів оплата за виконані роботи не буде проведена. Протягом 5 днів відповідальні особи від замовника перевіряють акти приймання виконаних робіт, відповідно до кошторисної документації, в частині фактичного виконання об'ємів та правильності визначення вартості робіт. Після перевірки замовник підписує акти виконаних робіт, або повертає підряднику для доопрацювання. Відкориговані акти приймання виконаних робіт з урахуванням усіх зауважень підрядник надає повторно, але не пізніше 1-го числа місяця наступного за звітним.
Замовник на підставі переліку обсягів виконаних робіт та витрат, що включені до акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в та КБ-3) і своєчасно виставленого підрядником рахунку на оплату, проводить розрахунок з підрядником. Розрахунок за виконані роботи проводиться замовником протягом 30 днів після підписання сторонами актів за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3 (п.2.5, 2.6 договору).
Згідно з п. 5.1. договору після письмового повідомлення підрядником замовнику про виконання робіт за Договором, організацією комісій щодо приймання закінчених робіт чи роботи в цілому, займається замовник із залученням підрядника.
Відповідно до п.5.2. договору після закінчення виконання договірних робіт підрядник передає замовнику акт виконаних робіт по формі № КБ-2в, згідно проектно-кошторисної документації.
Пунктом 5.3. договору передбачено, що замовник, на протязі 5 днів з дня одержання акту виконаних робіт, зобов'язаний направити підряднику підписаний акт, або мотивовану відмову від приймання цих робіт.
Відповідно до п.5.4. договору підрядник протягом п'яти днів усуває зауваження замовника, якщо такі є.
Сервіси для юристів