ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року Справа № 908/3561/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Карабаня В.Я.,
суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька птахофабрика" на рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 р. (суддя Дроздова С.С.) та на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 15.06.2015 р. (судді: Татенко В.М., Ломовцева Н.В., Радіонова О.О. ) у справі№908/3561/14 господарського суду Запорізької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КР-Легіон" доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька птахофабрика" про стягнення 454 537 грн. 33 коп. за участю представників: від позивачане з'явились від відповідача Калінчук М.О., довіреність б/н від 29.09.2015 р.
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КР-Легіон" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька птахофабрика" про стягнення 479 753 грн. 71 коп.
Позов вмотивований порушенням відповідачем договірних зобов'язань з повної та своєчасної оплати наданих йому за договором №3292 від 11.07.2013 р. охоронних послуг, і, як наслідок, нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу.
Надалі, Товариством з обмеженою відповідальністю "КР-Легіон" було уточнено заявлені позовні вимоги. Позивач, зокрема, відмовився від позовних вимог про стягнення з відповідача пені, інфляційних втрат та 3% річних та просив суд стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька птахофабрика" лише 454 537 грн. 33 коп. основного боргу.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 р. у справі №908/93561/14, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.06.2015 р., позов задоволено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Підставою прийняття вказаних судових актів стала доведеність позивачем факту неналежного виконання відповідачем свого обов'язку з повної та своєчасної оплати наданих йому охоронних послуг, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 454 537 грн. 33 коп.
Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами попередніх інстанцій судовими рішеннями, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька птахофабрика" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 р., постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.06.2015 р. та прийняти нове рішення про відмову в позові.
Обґрунтовуючи звернення з вказаною касаційною скаргою, позивач посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права.
Так, на думку заявника, оскаржувані судові акти винесено за відсутності повного та всебічного встановлення всіх обставин справи. Скаржник, зокрема, зазначає, що господарськими судами попередніх інстанцій безпідставно не взято до уваги доводи відповідача про неналежне виконання позивачем своїх обов'язків з організації та забезпечення цілодобової охорони майна птахофабрики, що призвело до заподіяння позивачу збитків на суму 414 273 грн. 20 коп.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.09.2015 р., колегією суддів у складі: головуючий суддя - Бакуліна С.В., судді - Фролова Г.М., Яценко О.В. (доповідач у справі), касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька птахофабрика" прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 01.10.2015 р.
Крім того, вказаною ухвалою зупинено виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду України від 15.06.2015 р. у справі №908/3561/14 до закінчення касаційного провадження.
До початку судового розгляду через відділ документального забезпечення діяльності судових палат позивачем подано відзив на касаційну скаргу, в якому останній обґрунтовує безпідставність даної касаційної скарги та її невідповідність нормам чинного законодавства.
Розпорядженням Керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/942 від 05.10.2015 р., у зв'язку з перебуванням судді Яценко О.В. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи №908/3561/14.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.10.2015 р., колегією суддів у складі: головуючий суддя - Карабань В.Я., судді: Ємельянов А.С. (доповідач у справі), Ковтонюк Л.В. касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька птахофабрика" прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 12.10.2015 р.
В судове засідання 12.10.2015 р. з'явився представник відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
З врахуванням вищенаведеного, судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представника позивача.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в касаційній скарзі, просив скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 р., постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.06.2015 р. та прийняти нове рішення про відмову в позові.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, дослідивши правильність застосування місцевим та апеляційним господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Сервіси для юристів