Постанова ВГСУ від 12.10.2015 року у справі №902/671/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Справа № 902/671/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Карабаня В.Я.,

суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"на рішеннягосподарського суду Вінницької області від 08.04.2015 р. (судді: Банасько О.О., Маслій І.В., Мельник П.А.) та на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 р. (судді: Гулова А.Г., Демянчук Ю.Г., Крейбух О.Г.) у справі№902/671/13 господарського суду Вінницької області за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до1. Приватного підприємства "Нива - В.Ш." в особі філії 02 Приватного підприємства "Нива - В.Ш." 2. Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:ОСОБА_4за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5провизнання недійсними прилюдних торгів, проведених торговельною організацією Приватним підприємством "Нива - В.Ш." в особі Філії 02 Приватного підприємства "Нива - В.Ш." з реалізації нерухомого майна, а саме: квартири НОМЕР_1, загальною площею 82,2 кв.м., розташованої за адресою по вулиці Зодчих в будинку №40 в місті Вінниці 12.04.2013 р., що оформлені протоколом про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна за №0213026-1 від 12.04.2013 р.

за участю представників: від позивача ОСОБА_6, довіреність №02-36/3072 від 24.10.2014 р. від відповідачів 1. не з'явились; 2. ОСОБА_7, довіреність б/н від 25.06.2015 р. від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4, посвідка на постійне проживання серія ВН №022519, видана 05.11.2012 р. УДМС України у Вінницькій області; ОСОБА_8, довіреність №548 від 30.03.2015 р. від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачівОСОБА_9, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №814 від 18.02.2013 р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 25.02.2014 р. у справі №902/671/13, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 р. та постановою Вищого господарського суду України 23.09.2014 р., задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") до Приватного підприємства "Нива - В.Ш." в особі Філії 02 ПП "Нива - В.Ш." (далі - ПП Нива - В.Ш." в особі Філії 02 ПП "Нива - В.Ш."), Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (далі - Ленінський відділ ДВС Вінницького МУЮ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5. Визнано недійсними результати прилюдних торгів від 12.03.2013 р. з реалізації нерухомого майна, а саме: квартири НОМЕР_1 загальною площею 82,2 кв.м в АДРЕСА_1, оформлених протоколом про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вказані судові рішення мотивовані тим, що, з огляду на обставини встановлені в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013 р. в справі №802/2321/13-а, господарські суди дійшли висновку про наявність підстав, передбачених приписами ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, для визнання встановленим та таким, що не потребує доведення, факту неправомірної бездіяльності Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ, у зв'язку з чим, проведені торги є недійсними, а позов у справі №902/671/13 підлягає задоволенню.

У березні 2015 року Ленінське відділення ДВС Вінницького МУЮ звернулось до місцевого господарського суду із заявою про перегляд рішення від 25.02.2014 р. у справі №902/671/13 за нововиявленими обставинами.

У даній заяві відповідач 2 зазначає, що постановою Вищого адміністративного суду України від 05.02.2015 р. скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013 р. в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Ленінського відділення ДВС Вінницького МУЮ та в цій частині прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 08.04.2015 р. у справі №902/671/13 заяву Ленінського відділення ДВС Вінницького МУЮ про перегляд рішення від 25.02.2014 р. за нововиявленими обставинами задоволено, рішення господарського суду Вінницької області від 25.02.2014 р. у справі №902/671/13 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 р. у справі №902/671/13 рішення господарського суду Вінницької області від 08.04.2015 р. залишено без змін.

Місцевий господарський суд, з яким погодився господарський суд апеляційної інстанції, прийшов до висновку про те, що викладені в заяві Ленінського відділення ДВС Вінницького МУЮ обставини є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, врахування даних обставин є підставою для прийняття рішення про відмову в задоволенні позову.

Не погодившись з судовими актами, прийнятими місцевим та апеляційним господарськими судами, ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 08.04.2015 р., постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 р. та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Вказана касаційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права.

В своїй касаційній скарзі скаржник, зокрема, зазначає наступне:

- заява про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 25.02.2014 р. за нововиявленими обставинами не повинна була прийматись до розгляду судом і мала бути повернута заявникові, у зв'язку із тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати. Так, у доданій до заяви довіреності відсутні повноваження які надавали б право на підписання і подання до суду заяви за нововиявленими обставинами. Крім того, дана довіреність видана на підставі "Положення про районний, районний у місті, міський (міста обласного значення), міськрайонний відділ державної виконавчої служби", яке втратило чинність;

- підставою прийняття переглянутого за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Вінницької області від 25.02.2014 р. була не лише скасована постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013р. у справі №802/2321/13-а, але і сама протиправна поведінка Ленінського відділу ДВС, як окрема підстава задоволення позову;

- в порушення ст. 22 та ч. 8 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суди не надали правової оцінки заяві ПАТ "Укрсоцбанк" про доповнення до позовної заяви, в якій позивач зазначив додаткові підстави її задоволення.

Крім того, в обґрунтування своєї правової позиції по суті спору позивач звертає увагу суду на те, що оскаржувані торги не проводились за зазначеною в повідомленні адресою (м. Вінниця, вул. Зодчих, 40, кв. 145).

Разом з цим, банком було прийнято рішення щодо відкликання виконавчого документа з примусового виконання та зняття з реалізації іпотечного майна, про що було подано відповідну заяву про повернення виконавчого документа стягувачу. Проте, як зазначає позивач, бездіяльність заступника начальника Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ призвела до проведення прилюдних торгів з порушенням ст.ст. 45, 46 Закону України "Про іпотеку" та п.п.3.5, 4.12, 7.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Одночасно, на думку скаржника, оскаржені торги взагалі є такими, що не відбулися, оскільки у вказаних торгах приймав участь лише один покупець - ОСОБА_5, який придбав лот по стартовій ціні, що суперечить вимогам, закріпленим в Тимчасовому положенні про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.1999 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.09.2015 р. касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 12.10.2015 р.

Серед іншого, скаржником в касаційній скарзі також заявлено клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Вінницької області від 08.04.2015 р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони чи прокурора або за свою ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.