Постанова ВГСУ від 12.08.2026 року у справі №490/748/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року

м. Київ

справа № 490/748/18

провадження № 51-670 км 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

виправданої за пред`явленим їй обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Змістоскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

1. За вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2025 року ОСОБА_6 визнано невинуватою та виправдано за ч. 1 ст. 125 КК на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку з недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення.

2. Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 04 грудня 2025 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 залишив без змін.

3. Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачувалася у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження за таких обставин.

4. 07 серпня 2017 року близько 12:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. Потьомкінська, 138 у м. Миколаєві, у приміщенні прекурсорної кімнати Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи, під час раптово виниклої сварки, на ґрунті неприязних відносин, що виникли через те, що у прекурсорній кімнаті погано відчиняються замки, маючи умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, умисно нанесла ОСОБА_7 один удар правою рукою навідліг в область лівої частини грудей та два удари правою та лівою руками по передпліччях правої та лівої руки потерпілої, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянці лівої молочної залози та обох верхніх кінцівок, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями.

Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

5. У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

6. На обґрунтування свого прохання зазначає, що суд апеляційної інстанції в порушення вимог ч. 3 ст. 404 КПК безпідставно відхилив клопотання про повторне дослідження обставин, встановлених у кримінальному провадженні. На думку прокурора, таким чином апеляційний суд порушив принцип безпосередності дослідження доказів, змагальності сторін та свободи в поданні ними своїх доказів, доведеності перед судом їх переконливості, не перевірив доводи сторони обвинувачення про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені місцевим судом при ухваленні виправдувального вироку. Також прокурор наголошує, що поза увагою цього суду залишилося те, що прокурор під час судового розгляду клопотав про проведення повторної експертизи, однак суд першої інстанції відмовив у його задоволенні.

7. Стверджує, що зазначені обставини потягнули за собою неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, оскільки не застосував закон, який підлягав застосуванню. Наголошує, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам статей 370, 419 КПК.

8. На адресу Верховного Суду виправдана ОСОБА_6 надіслала заперечення на касаційну скаргу, в яких просила відмовити у задоволенні касаційної скарги прокурора, а ухвалу апеляційного суду від 04 грудня 2025 року - залишити без зміни.

Позиції учасників судового провадження

9. Прокурор підтримав подану касаційну скаргу.

Мотиви Суду

10. Заслухавши доповідь судді, доводи сторін, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

11. Виходячи із завдань та загальних засад кримінального провадження, визначених у статтях 2, 7 КПК, функція апеляційного суду полягає в об`єктивному, неупередженому перегляді вироків та ухвал суду першої інстанції із додержанням вимог чинного законодавства.