Постанова ВГСУ від 12.08.2015 року у справі №908/6113/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Справа № 908/6113/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Картере В.І., Саранюка В.І.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 у справі№ 908/6113/14 Господарського суду Запорізької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест"до Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал"простягнення 7200000,00 грн.за участю представників сторін:

позивача: Семикіна Л.В., дов. від 16.06.2015 № 29

відповідача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 7200000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.01.2015 у справі № 908/6113/14 (суддя Смірнов О.Г.) позовні вимоги задоволено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" грошові кошти в сумі 7200000,00 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 73080,00 коп.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Горбачова Л.П., Плужник О.В.) рішення Господарського суду Запорізької області від 19.01.2015 у справі № 908/6113/14 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 36540,00 грн.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій з урахуванням уточнень до касаційної скарги від 07.08.2015 № 1321 просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 у справі № 908/6113/14, залишити в силі рішення Господарського суду Запорізької області від 19.01.2015 у цій справі.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник вказує на те, що суд апеляційної інстанції не застосував до спірних правовідносин ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України та в порушення ст.ст. 4-2, 32, 34, 35 Господарського процесуального кодексу України не взяв до уваги заперечення і докази позивача щодо неукладання та непідписання ним договору поруки №32/2012-пор від 05.06.2013 та не дослідив оригінал вказаного договору за наявності заперечень позивача щодо факту його укладення.

Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач не скористався передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акту, вважає касаційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено господарським судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, 01.08.2012 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" (далі - банк, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" (далі - вкладник, позивач) було укладено договір банківського вкладу № 0023, відповідно до умов якого вкладник передає, а банк приймає на депозитний рахунок № 26100420023020 у Публічному акціонерному товаристві "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" грошові кошти у сумі 2000000,00 грн. з правом подальшого збільшення суми депозиту. Нарахування та виплата відсотків на суму депозиту здійснюється з розрахунку 12% річних на фактичний залишок коштів на депозитному рахунку (пп. 1.1, 1.2 договору).

В подальшому до договору банківського вкладу № 0023 від 01.08.2012 сторонами були укладені додаткові угоди, згідно яких були внесені зміни до договору, зокрема, викладено в новій редакції предмет договору та строк його дії.

21.09.2012 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 35/2012, згідно із умовами якого банк надає Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" (позичальник) кредит в сумі 6000000,00 грн. на поповнення оборотних коштів з оплатою процентної ставки за користування грошовими коштами згідно пункту 1.3 даного договору.

Відповідно до п.п. 1.3, 1.4 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку процентну ставку, яка на момент укладення даного договору визначена в розмірі 25% річних. Проценти за користування кредитом нараховуються виходячи із 360 днів по щоденній фактичній заборгованості на позичковому рахунку.

Як визначено п. 2.1 кредитного договору, в забезпечення основного зобов'язання по договору банком прийнято договір застави майнових прав № 35/2012-з від 21.09.2012.

В разі не надання позичальником забезпечення виконання зобов'язання по даному договору, порушення умов договору про надання відповідного забезпечення виконання зобов'язання , а також в разі втрати забезпечення або погіршення його стану та не надання його рівноцінної заміни, кредит підлягає достроковому поверненню з оплатою нарахованих процентів, пені, комісії та штрафних санкцій по договору (пункт 2.3 договору).

31.01.2013 до кредитного договору № 35/2012 від 21.09.2012 сторонами було укладено додаткову угоду № 1, якою було змінено предмет договору та умови забезпечення кредиту.

Судом апеляційної інстанції з'ясовано, що на виконання умов кредитного договору № 35/2012 від 21.09.2012 сторони уклали договір застави майнових прав № 35/2012-з від 21.09.2012, з положень якого вбачається, що заставою за цим договором забезпечено виконання заставодавцем (позичальником) зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 35/2012 від 21.09.2012 та з усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, а також виконання зобов'язань заставодавця з даного договору застави, який укладено в забезпечення кредитного договору (п. 1.1).

Як передбачено п. 2.1 договору застави, в забезпечення виконання основного зобов'язання, зазначеного у розділі 1 цього договору, заставодавець передає в заставу заставодержателю (відповідачу) майнові права, а саме майнові права на грошові кошти в сумі 7200000,00 грн., що знаходяться на вкладному рахунку заставодавця № 26100420023020 в відділенні № 42 Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" у м. Дніпропетровськ за договором банківського вкладу № 0023 від 01.08.2012, який укладено між заставодавцем та банком.

Пунктом 2.2 Договору визначено, що заставна вартість предмета застави за згодою сторін складає 7200000,00 грн.

Відповідно до п. 2.1 договору банк блокує грошові кошти заставодавця в сумі 7200000,00 грн., що знаходяться на вкладному рахунку заставодавця № 26100420023020 в відділенні № 42 Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" у м. Дніпропетровськ, відкритому за договором банківського вкладу № 0023 від 01.08.2012.

Крім цього, п. 7.1 договору визначено, що з метою забезпечення своєчасного та належного виконання основного зобов'язання, визначеного розділом 1 даного договору, заставодавець доручає заставодержателю самостійно здійснювати списання коштів у відповідному розмірі з його вкладного рахунку при настанні строків сплати основної заборгованості за кредитом, процентів, комісії, неустойки (пені, штрафів), виконання інших зобов'язань та погашення будь-якої заборгованості позичальника, що випливають з кредитного та/або даного договору.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 22.07.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" перерахувало на розрахунковий рахунок Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" грошові кошти у сумі 7200000,00 грн. з призначенням платежу: "Оплата згідно договору поруки № 35/2012-пор від 05.06.2013".

22.07.2013 позивач надіслав відповідачеві лист за вих. № 550-2 з проханням вважати призначення платежу за платіжним доручення № 1 від 22.07.2013 на суму 72000000,00 грн., як оплата по кредитному договору № 35/2012 від 21.09.2012.

В подальшому 11.12.2014 позивач звернувся до відповідача з вимогою (вих. № 589) перерахувати (повернути) безпідставно отримані грошові кошти в сумі 7200000,00 грн. протягом 10 календарних днів з дати направлення цього листа.