Постанова ВГСУ від 12.07.2016 року у справі №902/1588/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Справа № 902/1588/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Чернова Є.В.- головуючого, Ємельянова А.С., Карабаня В.Я.за участю представників: від позивача: від відповідача: розглянув касаційну скаргу Медвінський Т.А. Пухтицький І.М. Військової частини А0215 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2016 рокуу справі№902/1588/15 господарського суду Вінницької областіза позовомДержавного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" доВійськової частини А0215простягнення 107489,59грн. інфляційних втрат за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 01.03.2016 р. (суддя Тварковський А.А.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з військової частини А 0215 на користь державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" 107489 грн. 59 коп. інфляційних втрат.

Суд, встановивши, що відповідачем свої договірні зобов'язання за договором про закупівлю послуг за державні кошти не виконано належним чином (за наданні йому послуги здійснено розрахунок не своєчасно), керуючись нормою ч. 2 ст. 625 ЦК України визнав, що вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат за період з 01.01.2013р. по 30.12.2013р. є правомірними.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 р. (судді: Розізнана І.В., Грязнов В.В., Мельник О.В.) рішення господарського суду Вінницької області від 01.03.2016 р. залишено без зміни.

Військова частина А0215 в касаційній скарзі просить постанову та рішення господарського суду про стягнення інфляційних втрат скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, в позові відмовити.

Скаржник вважає, що судом невірно застосовано ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. 612 ЦК України, оскільки не враховано специфіку здійснення платежів розпорядниками бюджетних коштів, зокрема, для проведення розрахунків скаржнику необхідно було лише надати відповідні доручення до Головного управління ДКС України у Вінницькій області, відповідні документи подавалися своєчасно та в повному обсязі, сторонами у договорі визначено інші проценти, а саме нуль відсотків, що не суперечить диспозитивній нормі ст. 625 ЦК України.

Зазначені обставини, що завадили належному виконанню зобов'язань, скаржник вважає такими, що не залежали від його волі, містять ознаки непереборної сили, тому відсутні підстави для застосування до нього відповідальності, що передбачено нормами ст. 617 ЦК України, ст. 218 ГК України.

Вищий господарський суд України, розглянувши доводи касаційної скарги, за участю представників сторін, які взяли участь в судовому засіданні, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом позову є вимога позивача про стягнення з відповідача 107489,59 грн. інфляційних втрат нарахованих за період з 01.01.2013р. по 30.12.2013р. на суму 21663768 грн., у зв'язку з порушенням строків оплати за надані послуги за договором №268/12/339-12 від 23.11.2012р.

Як встановлено судом, 23.11.2012 року між державним підприємством "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" (виконавець, позивач) та військовою частиною А0215 (замовник, відповідач) укладено договір №268/12/339-12 про закупівлю послуг за державні кошти.

20.12.2012р. між сторонами підписано додаткову угоду №1 про зміну умов договору від 23.11.2012р. №268/12/339-12 про закупівлю послуг за державні кошти, якою, серед іншого, внесено зміни до п. 3.1 договору в частині суми договору та визначено її в розмірі 27031596 грн., в томі числі ПДВ (20%) у розмірі 4505266 грн., з них за кошти бюджету 2012року: 21663768 грн., в тому числі ПДВ (20%) у розмірі 3610628 грн.; за кошти бюджету 2013 року: 5367828 грн., в тому числі ПДВ (20%) у розмірі 894638 грн. Пункт 4.3 договору викладено в наступній редакції: "Розрахунки за послуги, надані у 2012р., здійснюються за фактом їх надання, протягом бюджетного 2012р., згідно із чинним законодавством після отримання замовником документів на оплату: рахунку-фактури, акту приймання (етапу) послуг (додаток 3). Розрахунки за послуги, надані у 2013р., здійснюються за умови затвердження в установленому порядку видатків на зазначені цілі, за фактом їх надання, протягом 2013р. бюджетного року, згідно із чинним законодавством після отримання замовником документів на оплату: рахунку-фактури, акту приймання (етапу) послуг (додаток 3), посвідчення військового представництва. У разі прийняття послуг за 3 підетапом додатково надається наступний документ: приймально-здавальний акт літального апарату, затверджений виконавцем та представником замовника". Крім того, внесено зміни до п. 5.1 договору, виклавши його в наступній редакції: "Термін надання послуг: згідно зі специфікацією послуг (додаток №1) після одержання письмового повідомлення замовника, передбаченого п. 1.4 договору. Дострокове надання послуг дозволяється за письмовою згодою замовника". Також, вказаною додатковою угодою викладено в новій редакції п. 10.2. договору, згідно із яким договір діє до 01.06.2013р., в частині гарантійних зобов'язань - до повного їх виконання, а в частині фінансових зобов'язань - 31.12.2013р.

22.05.2013р. між сторонами підписано додаткову угоду №2 про зміну умов договору від 23.11.2012р. №268/12/339-12 про закупівлю послуг за державні кошти, якою, серед іншого, внесено зміни до п. 10.2 договору виклавши його в наступній редакції: "договір діє до 31.12.2013р., а в частині гарантійних зобов`язань - до повного їх виконання".

19.12.2013р. між сторонами підписано додаткову угоду №4 про зміну умов договору від 23.11.2012р. №268/12/339-12 про закупівлю послуг за державні кошти, якою, серед іншого, внесено зміни до п. 5.1 договору виклавши його в наступній редакції: "термін надання послуг: згідно зі специфікацією послуг (додаток №1), після одержання письмового повідомлення замовника, передбаченого п. 1.4 договору. Дострокове надання послуг дозволяється за письмовою згодою замовника".

Пунктом 5.1 договору (зі змінами внесеними додатковою угодою №4) визначено, що термін надання послуг: 1 підетапу (ІІ підетап ІІ етапу. Ремонт планера, з`ємного та нез`ємного обладнання) до 20.12.2012р. за письмовим повідомленням замовника; 1 частина 2 підетапу (І підетап ІІІ етапу. Монтаж та випробовування систем та обладнання) до 24.12.2012р. за письмовим повідомленням замовника; 2 частина 2 підетапу (ІІ підетап ІІІ етапу. Монтаж та випробовування систем та обладнання) до 20.12.2013р. за письмовим повідомленням замовника та 3 підетап (ІV етап. Доводка літака в ЛВС, льотні випробовування. фарбування) до 25.12.2013р. за письмовим повідомленням замовника.

Умовами п. 5.12 договору встановлено, що датою виконання послуг виконавцем за даним договором є остання дата затвердження акту приймання (етапу) послуг (додаток 3) замовником, приймально-здавального акту літального апарату (додаток №6) представником замовника-командиром військової частини, що зазначена в наряді виданому службою забезпечення замовника та акту інвентаризації (додаток 5) виконавцем згідно п. 5.16 договору, якщо інше не узгоджено сторонами.

Факт надання позивачем послуг щодо ремонтних робіт на літаку Іл-76МД заводський №0063468029 на загальну суму 21663768 грн. підтверджується актом приймання етапу (підетапу) послуг від 20.12.2012 року на суму 17746224 грн. та актом приймання етапу (підетапу) послуг від 21.12.2012р. на суму 3917544 грн..

13.12.2012 р. та 19.12.2012 р. позивачем виставлено відповідачу рахунки на оплату наданих послуг №ДП-0001249 від 13.12.2012р. на суму 17746224 грн. та №169 від 19.12.2012р. на суму 3917544 грн..

Відповідачем оплачені надані послуги в сумі 21663768 грн. лише 30.12.2013р., про що свідчить виписка про рух коштів по особовому рахунку державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" за період з 30.12.2013р. по 30.12.2013р.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як встановлено апеляційним судом, пунктом 4.3 договору про закупівлю послуг за державні кошти від 23.11.2012р. №268/12/339-12 (зі змінами внесеними додатковою угодою №1) сторони передбачили, що розрахунки за надані послуги, здійснюються за фактом їх надання протягом 2012 бюджетного року, згідно з чинним законодавством, після отримання замовником документів на оплату: рахунку-фактури та акту приймання (етапу) послуг затвердженого виконавцем та замовником.

Враховуючи п. 4.3 договору від 23.11.2012р. №268/12/339-12 про закупівлю послуг за державні кошти (зі змінами внесеними додатковою угодою №1), апеляційний суд зазначає, що відповідач мав розрахуватися з позивачем за надані послуги до кінця 2012р. При цьому, умовами договору передбачено підставою проведення розрахунку отримання замовником документів на оплату: рахунку-фактури та акту приймання (етапу) послуг, затвердженого виконавцем та замовником.

Матеріалами справи підтверджено, що сторони підписали акти приймання етапу (підетапу) послуг від 20.12.2012 року на суму 17746224 грн. та від 21.12.2012р. на суму 3917544 грн., якими зафіксували факт надання послуг, їх вартість та період надання послуг.

Позивачем виставлено відповідачу рахунки на оплату наданих послуг №ДП-0001249 від 13.12.2012р., №169 від 19.12.2012р., які згідно п. 4.3. договору слугують підставою для здійснення оплати за надані послуги.

Разом з тим, відповідач за надані послуги розрахувався з позивачем лише 30.12.2013р., що підтверджується випискою про рух коштів по особовому рахунку державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" за період з 30.12.2013р. по 30.12.2013р.