ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2026 року
м. Київ
справа № 333/6714/25
провадження № 51 - 4575 км 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального
суду у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Запорізького апеляційного суду від 6 листопада 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025082190000156, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сіверськодонець Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК, такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2025 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі статей 75, 76 КК ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено на нього певні обов`язки.
Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за незаконне придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, за обставин, детально викладених у вироку.
Апеляційний суд вироком від 6 листопада 2025 року частково задовольнив апеляційну скаргу прокурора, вирок місцевого суду щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання скасував та постановив новий вирок, яким призначив ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 263 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Початок строку відбування вказав рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Зарахував у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13 червня 2025 року по 15 серпня 2025 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. В решті вирок суду залишив без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
В касаційній скарзі захисник, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить змінити вирок апеляційного суду в частині призначеного покарання та звільнити ОСОБА_8 від призначеного за ч. 1 ст. 263 КК покарання з випробування на підставі ст. 75 КК на строк 1 рік. Мотивуючи свої вимоги, вказує на те, що призначене засудженому апеляційним судом покарання є надмірно суворим. На думку захисника, згаданий суд повною мірою не врахував всіх даних про його особу, зокрема те, що на теперішній час ОСОБА_8 є військовослужбовцем військової частини, яка знаходиться в зоні бойових дій, має державні нагороди. На його утриманні знаходиться дружина, дитина та матір, яка є інвалідом. Також не враховано, що засуджений має декілька поранень та контузій.
В запереченнях на касаційну скаргу захисника сторона обвинувачення просить залишити її без задоволення, а вирок апеляційного суду-без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Прокурори заперечували проти задоволення касаційної скарги захисника.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 263 КК в касаційній скарзі захисником не оспорюються і згідно з вимогами ч. 2 ст. 433 КПК Судом не перевіряються.
Сервіси для юристів