Постанова ВГСУ від 12.05.2015 року у справі №910/19289/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Справа № 910/19289/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПлюшка І.А.,суддів :Владимиренко С.В., Татькова В.І. (доповідача),розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас Профінвест-2012"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 р.у справі№ 910/19289/14 господарського суду міста Києваза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-технічний центр "Будреконструкція" (надалі - ТОВ "ІТЦ "Будреконструкція")до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас Профінвест-2012" (надалі - ТОВ "Донбас Профінвест-2012"); 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Маркет Групп" (надалі - ТОВ "Трейд Маркет Групп")третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" (надалі - ТОВ "Восход")провизнання недійсним договоруза позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Фінанс" (надалі - ТОВ "Авіс Фінанс")до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас Профінвест-2012"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Маркет Групп"провизнання недійсним договоруза участю представників: від позивача- не з'явилися від відповідача-1- Сітко А.І., дов. від 25.06.2014 р.від відповідача-2- не з'явилися від третьої особи без самостійних вимог- Стасюк І.В., дов. від 14.11.2014 р.від третьої особи із самостійними вимогами - Рищенко Д.О., дов. від 05.01.2015 р.В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ТОВ "ІТЦ "Будреконструкція" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ "Донбас Профінвест-2012" та ТОВ "Трейд Маркет Групп" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № 895-БВ/12 від 21.12.2012 р.

12 листопада 2014 року до господарського суду міста Києва від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "Авіс Фінанс" надійшла позовна заява, в якій останнє також просило суд визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № 895-БВ/12 від 21.12.2012 р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.12.2014 р. (суддя Якименко М.М.) в задоволенні позовних вимог ТОВ "ІТЦ "Будреконструкція" до ТОВ "Донбас Профінвест-2012" та ТОВ "Трейд Маркет Групп" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № 895-БВ/12 від 21.12.2012 р. відмовлено; в задоволенні позовних вимог ТОВ "Авіс Фінанс" до ТОВ "Донбас Профінвест-2012" та ТОВ "Трейд Маркет Групп" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № 895-БВ/12 від 21.12.2012 р. відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 р. (головуючий суддя Алданова С.О., судді: Коршун Н.М., Дикунська С.Я.) рішення господарського суду міста Києва від 09.12.2014 р. скасовано частково, викладено резолютивну частину рішення в такій редакції: "Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-технічний центр "Будреконструкція" задовольнити.

Визнати недійним договір купівлі-продажу цінних паперів № 895-БВ/12 від 21.12.2012 р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Донбас Профінвест-2012" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Маркет Групп".

У задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Восход" відмовити."

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ТОВ "Донбас Профінвест-2012" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а рішення господарського суду міста Києва залишити в силі, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.04.2015 р. порушено провадження у даній справі.

Розпорядженням секретаря першої судової палати від 12.05.2015 р. у зв'язку з перебуванням судді Самусенко С.С. у відпустці для розгляду справи № 910/19289/14 сформовано колегію суддів у такому складі: головуючий суддя Плюшко І.А., судді: Владимиренко С.В., Татьков В.І. (доповідач).

До початку судового засідання, 12.05.2015 р., від ТОВ "Авіс Фінанс" надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ "Донбас Профінвест-2012", в якому третя особа просила суд подану касаційну скаргу задовольнити частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 р. в частині залишення без задоволення позову ТОВ "Авіс Фінанс" скасувати, а позов третьої особи із самостійними вимогами - ТОВ "Авіс Фінанс" про визнання недійсним Договору купівлі-продажу цінних паперів № 895-БВ/12 від 21.12.2012 р. задовольнити.

Також, 12.05.2015 р. відзив на касаційну скаргу ТОВ "Донбас Профінвест-2012" надійшов від ТОВ "Восход", в якому останній просило суд касаційної інстанції касаційну скаргу задовольнити частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 р. в частині залишення без задоволення позову ТОВ "Авіс Фінанс" скасувати, а позов третьої особи із самостійними вимогами - ТОВ "Авіс Фінанс" про визнання недійсним Договору купівлі-продажу цінних паперів № 895-БВ/12 від 21.12.2012 р. задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, оцінивши доводи касаційної скарги, взявши до уваги викладене у відзивах на касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що подана касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 21.12.2012 р. між ТОВ "ІТЦ "Будреконструкція" (покупець) та ТОВ "Донбас Профінвест-2012" (продавець) укладено попередній договір купівлі-продажу акцій № 2112, відповідно до умов якого сторони зобов'язалися до 01.02.2013 р. укласти договір купівлі-продажу акцій (надалі іменується "Основний Договір") на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 6.1 попереднього договору у випадку, якщо сторони до дати, визначеної в п. 3.1. даного договору, не уклали Основний договір, сторони зобов'язані "05" березня 2013 року з'явитися за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. Герцена, буд. 49, кв. 31 об 11 год. 00 хв., для укладання Основного договору.

Розділом 4 попереднього договору сторони передбачили кількість і номінальну вартість акцій, які ТОВ "Донбас Профінвест-2012" зобов'язувалося передати позивачу у власність, згідно умов попереднього договору.

21 грудня 2012 р. між ТОВ "Донбас Профінвест-2012" (продавець) та ТОВ "Трейд Маркет Групп" (покупець) укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № 895-БВ/12, за умовами якого продавець зобов'язався забезпечити передачу у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити вказані в цьому пункті цінні папери, на умовах передбачених цим договором.

Відповідно до п. 1.3. вказаного договору загальна сума договору становить 129 300 000 грн. без ПДВ.

Пунктом 2.1. договору визначено, що покупець в термін до 31.12.2012 р., включно зобов'язується сплатити в безготівковій формі загальну суму договору, визначену в п. 1.3. договору шляхом перерахування на банківський рахунок продавця.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що листом вих. № 02-09/13 від 02.09.2013 р. позивач повідомив відповідача-1 про те, що останнім порушено умови договору, а також просив відповідача-1 з'явитися 10.09.2013 р. о 12:00 за адресою м. Донецьк, вул. Герцена, 49, кв. 31, для підписання основного договору.

Листом від 04.09.2013 р. відповідач-1 повідомив позивача про те, що ТОВ "Донбас Профінвест-2012" не є власником акцій, що зазначені в попередньому договорі, на підтвердження чого направив на адресу позивача копії договорів купівлі-продажу цінних паперів: № 895-БВ/12, № 896-БВ/12, № 897-БВ/12 від 21.12.2012 р.

Звертаючись до господарського суду міста Києва з позовом, ТОВ "ІТЦ "Будреконструкція" зазначало, що у позивача наявний прямий інтерес щодо придбання цінних паперів, що є предметом договорів купівлі-продажу № 895-БВ/12 від 21.12.2012 р.; № 896-БВ/12 від 21.12.2012 р.; № 897-БВ/12 від 21.12.2012 р., а відповідач-1 має обов'язок щодо продажу цінних паперів відповідно до попереднього договору, а тому позивач вважав, що договір купівлі-продажу № 895-БВ/12 від 21.12.2012 р. порушує права позивача, є незаконним та має бути визнаний судом недійсним як такий, що не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Також, вважало, що договір купівлі-продажу № 895-БВ/12 від 21.12.2012 р. суперечить приписам цивільного законодавства та не спрямований на настання реальних наслідків, ТОВ "Авіс Фінанс", яке в якості третьої особи із самостійними вимогами звернулося до господарського суду першої інстанції з позовом до ТОВ "Донбас Профінвест-2012" та ТОВ "Трейд Маркет Групп" та просило суд визнати недійсним вказаний договір купівлі-продажу № 895-БВ/12 від 21.12.2012 р.

Крім того, ТОВ "Авіс Фінанс" в обґрунтування своїх вимог вказувало, що вказаний договір укладений не для настання реальних наслідків, пов'язаних з переходом права власності на цінні папери, здійсненням за них повної оплати, а для свідомого уникнення здійснення повного розрахунку за цінні папери між продавцем та покупцем та подальшого стягнення загальної договірної вартості цінних паперів з поручителя - ТОВ "Восход" з метою створення штучної заборгованості для встановлення контролю над процедурою банкрутства поручителя - ТОВ "Восход".

Відмовляючи в задоволенні позову ТОВ "ІТЦ "Будреконструкція", місцевий господарський суд дійшов висновку, що відповідач-1 та відповідач-2 при укладанні договору купівлі-продажу № 895-БВ/12 від 21.12.2012 р. досягли всіх істотних умов договору, і даний договір не суперечить вимогам ст. ст. 203, 215 ЦК України, а тому відсутні правові підстави для визнання його недійсним. Водночас, суд вказав, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 895-БВ/12 від 21.12.2012 р.