ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року Справа № 925/1707/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Вовка І.В., Стратієнко Л.В. розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Сігма" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2017у справі№ 925/1707/15 Господарського суду Черкаської області за позовомприватного підприємства "Сігма" доприватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1.Національний банк України 2.Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" провизнання права власності
за участю представників сторін:
позивача: Маркович В.О.,
відповідача: Залізняк І.І.,
третьої особи 1 на стороні відповідача: Шевчук П.О.,
третьої особи 2 на стороні відповідача: Баранов О.В.,
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство "Сігма" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного-орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат" про визнання права власності на 1/20 частку об'єкта, право на частку якого не визнається Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Уманський тепличний комбінат" і іменується "Нежитлова будівля для реалізації сільськогосподарської продукції, площею 9334,3 кв. м", яка розташована за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев'янка, 26 та зареєстрована за Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Уманський тепличний комбінат".
Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що він на підставі укладеного з відповідачем договору будівельного підряду №10\6 від 11.06.2007 та додаткової угоди до нього від 11.03.2008, провів за власний рахунок додаткові роботи на об'єкті будівництва, вартість яких відповідач не оплатив, у зв'язку з чим Приватне підприємство "Сігма" вважає, що на підставі умов додаткової угоди від 11.03.2008, у нього виникло право задовольнити свої вимоги шляхом визнання за ним права власності на частину будівлі, пропорційну вартості вкладу позивача (вартості проведених ним додаткових робіт).
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.03.2016 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано за Приватним підприємством "Сігма" право власності на 1/20 частку нежитлової будівлі вказаної у Свідоцтві про право власності, виданого 29.12.2008 виконавчим комітетом Паланської сільської ради на підставі рішення від 26.12.2008 №104, як: нежитлова будівля для реалізації сільськогосподарської продукції, площею 9334, 3 кв. м., що розташована в м. Умань, Черкаської області, вул. Дерев'янка, 26. Стягнуто 10748 грн.13 коп. витрат по сплаті судового збору з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат" на користь Приватного підприємства "Сігма".
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 до участі у справі залучено Національний банк України та Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення яким у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з постановою апеляційного суду, ПП "Сігма" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 11 червня 2007 між Приватним підприємством "Сігма" (позивач у справі, підрядник за договором) та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Уманський тепличний комбінат" (відповідач у справі, замовник за договором) було укладено Договір будівельного підряду №10\6, відповідно до п. 1.1 якого генеральний підрядник зобов'язався виконати роботи по спорудженню складу готової продукції площею 9600 м. кв., а саме (підготовка підвалин, влаштування фундаментів та каркасу, влаштування огороджуючих конструкцій стін та покрівлі, влаштування каналізації) на об'єкті замовника, що розташований за адресою: вул. Дерев'янка, 26. м. Умань, Черкаської області, на підставі наданої замовником проектної документації та ввести його в експлуатацію.
Пунктом 1.2. договору визначено, що обсяг, види, ціна та терміни поетапного виконання робіт визначаються проектною документацією та договірною ціною.
Відповідно до п. 2.2. договору ціна договору визначена сторонами в розмірі 1 139 922,04 грн з ПДВ.
Оплата робіт здійснюється на підставі актів виконаних робіт, які враховують виконання і договірних і додаткових робіт. Після підписання сторонами акта приймання виконаних робіт, замовник протягом 3 робочих днів оплачує генеральному підряднику ціну виконаних робіт (п. 2.6-2.7. договору).
Остаточний термін виконання робіт, визначений п. 4.1. договору, встановлений до 30 грудня 2007.
Згідно з п. 6.1. договору матеріально-технічне забезпечення за цим договором покладається на замовника.
Як передбачено п. 1.3. договору підрядник виконує роботи із матеріалів замовника. При передачі матеріалів право власності на них до генпідрядника не переходить. Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження (псування) матеріалу після прийняття по видаткових накладних до підписання сторонами проміжних актів приймання-передавання виконаних робіт несе генеральний підрядник.
Відповідно до п. 1.4. договору роботи, що не передбачені договором та проектною документацією, необхідність яких була виявлена в процесі виконання робіт, оформлюються додатковою угодою в усній чи письмовій формі. В даному випадку при необхідності додатково складаються всі документи, передбачені п. 1.2.
11 березня 2008 між Приватним підприємством "Сігма" та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Уманський тепличний комбінат" було укладено Додаткову угоду (інвестиційну) до Договору №10\6, яка набрала чинності з дати її підписання та діє до повного виконання сторонами обов'язків, визначених договором №10\6 та додатковою угодою (а.с.24-25).
У пунктах 1.5., 1.6. Додаткової угоди сторони узгодили, що у разі виявлення в процесі виконання робіт, перелік яких визначено Договором підряду №10\6 від 11 червня 2007 року, необхідності виконання додаткових робіт для повного спорудження складу готової продукції та введення його в експлуатацію, відповідно до п.1.1. договору підряду, та у разі неможливості замовника за власний кошт забезпечити генерального підрядника необхідними для виробництва матеріалами та механізмами, оплатити вартість виконаних додаткових робіт, останній має право за рахунок власних коштів, в межах лімітів, встановлених даною Додатковою угодою, здійснити інвестицію - оплатити такі додаткові роботи та забезпечити матеріалами та механізмами, необхідними для будівництва в межах ліміту до 900 000,00 гривень.
Відповідно до п. 1.7 Додаткової угоди визначення остаточної вартості додаткових робіт та вартості використаних матеріалів та механізмів, необхідних для будівництва здійснюється сторонами після повного виконання генеральним підрядником/Інвестором комплексу необхідних робіт на підставі актів виконаних робіт, підписаних сторонами в порядку, визначеному договором підряду.
Сервіси для юристів