ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року Справа № 922/5560/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б.- головуючого Алєєвої І.В., Рогач Л.І.за участю представників:позивачаСавченко Д.С. - довіреність від 14.08.2015 рокувідповідачаСай Л.В. - довіреність 13.01.2016 рокурозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПриватного сільськогосподарського підприємства "Патріот" на постановувід 09.02.2016 р. Харківського апеляційного господарського судуу справі№ 922/5560/15 господарського суду Харківської області за позовомПриватного сільськогосподарського підприємства "Граніт" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Патріот" простягнення 200733,47 грн. за зустрічним позовомПриватного сільськогосподарського підприємства "Патріот" доПриватного сільськогосподарського підприємства "Граніт" провизнання договорів недійсними
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2015 року Приватне сільськогосподарське підприємство "Граніт" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Патріот" про стягнення 200 733,47 грн. збитків, у тому числі 23109,10 грн. реальних збитків та 177 624, 37 грн. упущеної вигоди, завданих неправомірними діями відповідача щодо зайняття та обробки земельних ділянок, що знаходяться в оренді позивача, на підставі статей 22, 638, 1166 Цивільного кодексу України, статей 125, 152, 156 Земельного кодексу України та статей 13, 15, 18, 31, 32 Закону України "Про оренду землі".
В подальшому, 20 жовтня 2015 року Приватне сільськогосподарське підприємство "Патріот" подало до господарського суду Харківської області зустрічну позовну заяву до Приватного сільськогосподарського підприємства "Граніт", в якій просило визнати договори оренди землі від 27.10.2011 року та 08.11.2012 року недійсними посилаючись на те, що при укладанні спірних договорів оренди не досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору; що земельні ділянки, які є предметом спірних договорів оренди землі по факту передані не були, акти прийому - передачі підписані між сторонами не були; відповідачем за зустрічним позовом не надано доказів паспортизації земельної ділянки; відсутні докази сплати орендної плати на виконання спірних договорів.
У запереченнях на зустрічну позовну заяву ПСП "Граніт" просило відмовити у її задоволенні посилаючись на те, що спірні договори оренди містять усю необхідну інформацію щодо земельних ділянок, які було передано в оренду. Факт реєстрації вказаних договорів підтверджує наявність усіх передбачених законодавством відомостей про об'єкт оренди у спірних договорах.
Крім того, у вказаних запереченнях ПСП "Граніт" було заявлено клопотання про застосування позовної давності.
Рішенням господарського суду Харківської області від 01.12.2015 року (суддя Ю.В. Светлічний) первісний позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Патріот" на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Граніт" 200733,47 грн. збитків, у тому числі 23109,10 грн. реальних збитків та 177624,37 грн. упущеної вигоди та судовий збір у розмірі 3011,00 грн. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи первісний позов суд першої інстанції виходив з того, що усі надані докази в сукупності дають підстави вважати доведеним факт самовільного зайняття ПСП "Патріот" спірних земельних ділянок та факт завдання такими діями шкоди ПСП "Граніт", а отже причинно - наслідковий зв'язок між цими фактами.
Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову суд першої інстанції встановивши, що договори оренди містять необхідну інформацію щодо земельних ділянок, які передаються в оренду, їх належну реєстрацію дійшов висновку, що у позивача за зустрічним позовом не виникло порушеного права якого він звернувся до суду
За апеляційною скаргою ПСП "Патріот" Харківський апеляційний господарський суд (судді: В.О. Фоміна, О.О. Крестьянов, О.В. Шевель) переглянувши рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2015 р. в апеляційному порядку, постановою від 09.02.2016 року, вказане рішення залишив без змін з тих же підстав.
ПСП "Патріот" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року повністю та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судами норм матеріального та процесуального права.
Заявник касаційної скарги зазначає про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції приписів статті 22 Цивільного кодексу, статті 152 Земельного кодексу України, статті 224 Господарського кодексу України. На думку скаржника, суди безпідставно поклали майнову відповідальність за самовільне зайняття земельних ділянок на відповідача, оскільки самовільне зайняття не підтверджується жодним належним доказом у справі, а розмір упущеної вигоди не доведено жодним належним доказом у справі.
Також скаржник зазначає, що незважаючи на те, що ПСП "Патріот" заперечував користування спірними земельними ділянками у 2014 та 2015 роках, приймаючи оскаржувані судові рішення суди помилково послалися на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 29.04.2015 року, як на доказ використання спірних земельних ділянок ПСП "Патріот" у 2014 та 2015 року.
При цьому, заявник звертає увагу суду на те, що ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 19.02.2016 року вищевказане заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 29.04.2015 року у справі №622/772/14-ц скасоване за заявою ОСОБА_6 від 19.02.2016 року та справу призначено до розгляду в загальному порядку на 24.03.2016 року.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, 27.10.2011 року між ОСОБА_7 (далі - орендодавець) та ПСП "Граніт" в особі директора Чалого Олександра Вікторовича (далі орендар) було укладено договір оренди землі, за яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 4,8338 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
08.11.2012 року між ПСП "Граніт" та ОСОБА_7 було укладено договір оренди на земельну ділянку на території Писарівської селищної ради, площею 4,7860 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Право оренди цих земельних ділянок (кадастрові номери НОМЕР_1, НОМЕР_2) зареєстроване відповідно до законодавства України, що підтверджується документами, доданими до матеріалів справи.
Між ПСП "Патріот" та ОСОБА_9 було укладено договір №24 про оренду земельної частки (паю). Відповідно до умов даного договору ОСОБА_9 передала в оренду земельну частку (пай) в розмірі 5,34 умовних кадастрових гектарів, а ПСП "Патріот" прийняло у користування земельну частку (пай) та зобов'язалось сплачувати орендну плату.
Договір зареєстрований 01.11.2001 року в книзі реєстрації договорів про оренду землі Писарівської сільської ради за №23, строк дії закінчився 01.11.2011 року.
Між ПСП "Патріот" та ОСОБА_7 було укладено договір №25 про оренду земельної частки (паю). Відповідно до умов даного договору ОСОБА_7 передав в оренду земельну частку (пай) в розмірі 5,34 умовних кадастрових гектарів, а ПСП "Патріот" прийняло у користування земельну частку (пай) та зобов'язалось сплачувати орендну плату.
Договір зареєстрований 01.11.2001 року в книзі реєстрації договорів про оренду землі Писарівської сільської ради за №24, строк дії закінчився 01.11.2011 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер. Відповідно до його заповіту, складеного 29.10.2012 року та посвідченого нотаріально, земельні ділянки, що перебувають в оренді за вищевказаними договорами, та право власності на майновий пай члена КСП передаються у спадок ОСОБА_10. Відповідно до ще одного заповіту ОСОБА_7 від 07.05.2013 року, посвідченого секретарем Писарівської селищної ради, вищезазначені земельні ділянки передаються у спадок ОСОБА_6.
На час розгляду справи новий власник спірної земельної ділянки не визначений.
У червні 2014 року позивач звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовом до директора ПСП "Патріот", ОСОБА_6, про захист права користування земельними ділянками шляхом усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.
Сервіси для юристів