Постанова ВГСУ від 12.04.2016 року у справі №922/1657/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Справа № 922/1657/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, доповідача Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.за участю представників: прокурора (позивача)Збарих С.М. - прокурор відділу ГПУ посв. №028728відповідачів третіх осіб не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином) не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Харківської міської радина постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2016у справі№ 922/1657/15Господарського судуХарківської областіза позовомПрокурора Ленінського району міста Харковадо третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача- Харківської міської ради, - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Поляна", - Управління Держгеокадастру у місті Харкові Державна інспекція сільського господарства в Харківській областіпровизнання недійсним рішення, державного акта та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 прокурор Ленінського району міста Харкова звернувся до господарського суду з позовом про визнання частково недійсним рішення 29 сесії Харківської міської ради 5-го скликання № 350/08 від 24.12.2008 (зокрема, пункту 44 додатку до вказаного рішення); про визнання недійсним Державного акта серії ЯЖ № 465654, зареєстрованого 30.01.2009 за № 520967100001, виданого Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Поляна" на право власності на земельну ділянку площею 10,9862 га (кадастровий номер 6310137200:09:033:0044), розташовану за адресою: м. Харків, квартал, відокремлений вулицями Керамічною, Червоноселищною, Рельєфною та проїздом Гірським, для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови; про зобов'язання Управління Держземагентства у місті Харкові скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 10,9862 га (кадастровий номер 6310137200:09:033:0044) у кварталі, відокремленому вулицями Керамічною, Червоноселищною, Рельєфною та проїздом Гірським; про зобов'язання Управління Держземагентства у місті Харкові скасувати кадастровий номер 6310137200:09:033:0044. Позовні вимоги вмотивовано порушенням під час проекту землеустрою земельної ділянки, наданої спірним рішенням, приписів статей 123, 183, 184, 198 Земельного кодексу України, що вбачається з виконання кадастрових зйомок без фактичного погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та самовільного збільшення площі земельної ділянки, створення Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Поляна", якому надано земельну ділянку, з порушенням вимог статті 134 Житлового кодексу Української РСР та частини 5 статті 7 Закону України "Про кооперацію"; невідповідністю статусу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Поляна", як обслуговуючого кооперативу, вимогам статті 41 Земельного кодексу України щодо особи, яка має право на отримання земельних ділянок у власність безоплатно; до складу земельної ділянки, всупереч статті 83 Земельного кодексу України, передано частину проїзду; зазначене вище є підставою для скасування державної реєстрації земельної ділянки як об'єкта власності.

Харківська міська рада заперечила проти позову, вказавши, що земельну ділянку надано особі, статус якої визначено відповідно до змісту зареєстрованого належним чином Статуту; земельну ділянку надано з дотриманням вимог чинного законодавства; включення до складу спірної земельної ділянки частини проїзду як земель загального користування прокурор не довів, як і змісту порушених чи охоронюваних прав та інтересів держави у спірних правовідносинах, що є підставою для залишення позову без розгляду; також Харківська міська рада заявила про застосування позовної давності у спірних правовідносинах.

Управління Держземагентства у місті Харкові відхилило позовні вимоги, вказавши, що прокурор невірно визначив орган, уповноважений державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, не обґрунтував, в чому полягає порушення інтересів держави, посилається на докази, які не відповідають приписам статей 32 та 34 Господарського процесуального кодексу України, невірно обрав спосіб захисту порушеного права, не вимагаючи повернення земельної ділянки територіальній громаді міста, порушив приписи статті 34 Закону України "Про Державний земельний кадастр", невірно послався на приписи статей 133, 134, 135, 137 Житлового кодексу України. ухвалою від 24.11.2015 замінено Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області у судовій справі № 922/1657/15 на належного відповідача - Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області.

Справа розглядалася господарськими судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.12.2015 (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено повністю; визнано частково недійсним рішення 29 сесії Харківської міської ради 5-го скликання № 350/08 від 24.12.2008 зокрема, пункт 44 додатку до вказаного рішення; визнано недійсним Державний акт серії ЯЖ № 465654 на право власності на земельну ділянку площею 10,9862 га (кадастровий номер 6310137200:09:033:0044), розташовану за адресою: м. Харків, квартал, відокремлений вулицями Керамічною, Червоноселищною, Рельєфною та проїздом Гірським, для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, зареєстрований 30.01.2009 за № 520967100001, виданий Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Поляна"; зобов'язано Управління Держземагентства у місті Харкові скасувати: державну реєстрацію земельної ділянки площею 10,9862 га з кадастровим номером 6310137200:09:033:0044) у кварталі, відокремленому вулицями Керамічною, Червоноселищною, Рельєфною та проїздом Гірським, кадастровий номер 6310137200:09:033:0044.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 (судді: Медуниця О.Є. - головуючий, Івакіна В.О., Камишева Л.М.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін з мотивів прийняття його відповідно до змісту норм матеріального та процесуального права.

Не погоджуючись з висновками господарських судів попередніх інстанцій, Харківська міська рада подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та постанову у даній справі, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Касаційну скаргу вмотивовано доводами про неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, а саме: всупереч приписам статей 256, 257, 261, пункту 4 частини першої статті 268 Цивільного кодексу України суди не застосували за заявою відповідача позовну давність для захисту порушеного права, невірно визначили момент, коли прокурор довідався про наявне порушення, початок перебігу позовної давності, в порушення статті 111-28 Господарського процесуального кодексу України суди не врахували наявну позицію Верховного Суду України з наведених питань та не мотивували відступ від неї; застосовуючи статті 133, 135, 137 Житлового кодексу Української РСР, суди усунулися від їх оцінки на предмет відповідності критеріям дії актів Союзу РСР на території України, дійшли помилкових висновків щодо статусу особи, якій надавалася земельна ділянка у власність, не врахували статті 4-6, 10 Закону України "Про кооперацію" та наявних у матеріалах справи доказів, з яких вбачається реєстрація статутних документів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Поляна" відповідно до чинного законодавства; висновки господарських судів про надання у власність у складі спірної земельної ділянки земель загального користування не відповідають матеріалам справи; висновки господарських судів про надання земельної ділянки з порушенням статті 56 Закону України "Про землеустрій" суперечать приписам статті 123 Земельного кодексу України щодо порядку надання земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі, без зміни її цільового призначення; в договорі оренди земельної ділянки допущено технічну помилку щодо площі санітарно-захисних зон інженерно-технічних споруд та комунікації, а фактичного зменшення цих зон не відбулося; ухвала Ленінського районного суду м. Харкова від 26.02.2015 у справі № 642/569/15-к не містить обставин, фактичних даних щодо неправильності формування земельної ділянки; вказуючи на порушення статті 41 Земельного кодексу України, суди не взяли до уваги, що надання спірної земельної ділянки у власність здійснено за містобудівним обґрунтуванням для будівництва котеджного мікрорайону, функції замовника на будівництво якого були передані Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Поляна"; пункт 44 додатку до рішення 29 сесії Харківської міської ради вичерпав свою дію у зв'язку з його виконанням та не може бути скасований; відсутні правові підстави для припинення права власності на земельну ділянку, як скасування рішення органу, на підставі якого було видано державний акт на право власності на земельну ділянку; зобов'язуючи скасувати кадастровий номер земельної ділянки, суди порушили приписи статті 24 Закону України "Про земельний кадастр"; всупереч статтям 9, 41 Конституції України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини суди не врахували, що відповідно до наявної практики Європейського Суду певні порушення, допущені з боку органу публічної влади при прийнятті рішення, не можуть бути підставою для позбавлення права власності приватної особи, яка не вчиняла жодних порушень.

Відповідачі відзиви на касаційну скаргу не надали. Сторони не скористалися правом на участь представників у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення прокурора, присутнього у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі фактичних встановлених обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Господарські суди встановили, що оскільки відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, а право власності на землю гарантується та набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою включно у відповідності до вимог закону, то необхідність захисту інтересів держави покладає на органи прокуратури обов'язок представництва держави в суді відповідно до частини другої статті 121 Конституції України. Прокурор у позовній заяві вказав, що органом, уповноваженим здійснювати функції у відповідних відносинах, є Харківська міська рада, що є відповідачем у даній справі, а виконання функцій з контролю за використанням і охороною земель відповідно до Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" покладено на Державну інспекцію сільського господарства України, яка, водночас, не наділена законом повноваженнями звернення до суду з позовами, тому прокурор заявив даний позов самостійно, як позивач.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою для звернення прокурора до суду із даним позовом наведено порушення права територіальної громади міста щодо належного використання земельних ресурсів; обраний прокурором спосіб захисту повинен поновити право територіальної громади, на захист якої спрямовано позов.

Таким чином суди дійшли висновку, що прокурор звернувся до господарського суду правомірно та в межах наданих йому повноважень.

Також суди встановили, що ОК "ЖБК "Поляна" відповідно до довідки ЄДРПОУ зареєстрований як обслуговуючий кооператив, згідно з підпунктом 1.5 пункту 1 якого його засновниками є громадяни ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; в матеріалах справи відсутні докази щодо затвердження рішення про створення кооперативу та список членів кооперативу, а також докази того, що члени кооперативу на момент його створення потребували поліпшення житлових умов, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 як на час створення і державної реєстрації кооперативу, так і на момент прийняття Харківською міською радою оскаржуваного рішення мали житло у приватній власності, не перебували на квартирному обліку.

За змістом Статуту Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Поляна" метою його створення є, у тому числі, забезпечення житлом членів кооперативу та членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного жилого будинку (будинків), будівництва одноквартирних і двоквартирних жилих будинків садибного типу або багатоквартирних блокованих жилих будинків з надвірними будівлями, або котеджів за власні кошти кооперативу або з допомогою банківського кредиту, наступної експлуатації та управління будинками кооперативу.

Разом з тим 24.12.2008 на 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання прийнято рішення № 350/08 "Про надання юридичним та фізичним особам ділянок для будівництва, пунктом 44 додатку 1 до якого ОК "ЖБК "Поляна" передано функції замовника на будівництво об'єкту із зміною його функціонального призначення під житлову забудову у кварталі, відокремленому вулицями Керамічною, Червоноселищною, Рельєфною та проїздом Гірським, припинено ТОВ "Таксокана" право користування земельною ділянкою площею 10,9862 га у кварталі, відокремленому вулицями Керамічною, Червоноселищною, Рельєфною та проїздом Гірським, за його добровільною відмовою за листом від 18.12.2008, надано ОК "ЖБК "Поляна" у власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови, площею 10,9862 га, в межах договору оренди землі від 06.03.2008 № 540867100017 для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови у кварталі, відокремленому вулицями Керамічною, Червоноселищною, Рельєфною та проїздом Гірським.

На підставі вказаного рішення ОК "ЖБК "Поляна" видано Державний акт серії ЯЖ №465654 на право власності на вищевказану земельну ділянку площею 10,9862 га (кадастровий номер 6310137200:09:033:0044). Після отримання ОК "ЖБК "Поляна" Державного акта на право власності на вказану вище земельну ділянку, зареєстрованого 30.01.2009 за № 520967100001, одноосібним засновником кооперативу став ОСОБА_10

Згідно з витягом № 360/09 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер 6310137200:09:033:0044 від 16.03.2009 № 109, її вартість становить 18248877 грн.

Межі та розмір земельної ділянки визначено проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ "Таксокана" для будівництва та подальшої експлуатації котеджного мікрорайону у кварталі, відокремленому вулицями Керамічною, Червоноселищною, Рельєфною та проїздом Гірським м. Харкова , затвердженим рішенням Харківської міської ради від 21.11.2007 № 239/07 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів".

У січні 2009 року на замовлення ОК "ЖБК "Поляна" ФОП ОСОБА_11 виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та оформлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови у кварталі відокремленого вулицями Керамічною, Червоноселищною, Рельєфною та проїздом Гірським м. Харкова; під час розроблення якої межі земельної ділянки з суміжними землевласниками та користувачами не погоджувались; в порівнянні з договором оренди землі ТОВ "Таксокана" від 06.03.2008 № 540867100017 площа обмежень (обтяжень) 2,700 га санітарно-захисні зони інженерно-технічних споруд і комунікацій зменшилась у технічній документації ОК "ЖБК "Поляна" до 0,2700 га, тобто, у 10 разів, а у Державному акті ЯЖ №465654 обмежень (обтяжень) взагалі не зазначено.

Також суди встановили, що Ленінський районний суд м. Харкова 26.02.2015 розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням голови органу самоорганізації населення - квартального комітету "Шостопарк" ОСОБА_12 за частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, за наслідками якого прийняв ухвалу від 26.02.2015 про закриття кримінального провадження з огляду на звільнення обвинуваченої у вчиненні злочину від відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Вказаною вище ухвалою встановлено, що під час розроблення ФОП ОСОБА_11 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на замовлення ТОВ "Таксокана" складений акт встановлення (відновлення) та погодження меж земельної ділянки за адресою: м. Харків, квартал відокремлений вулицями Керамічною, Червоноселищною, Рельєфною та проїздом Гірським м. Харкова, згідно з яким межа земельної ділянки з боку вул. Керамічної проходить вздовж заборів домоволодінь по вул. Керамічна 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17,19, 21, 23, 25, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, а з боку вул. Червоноселищна по заборам домоволодінь по вул. Червоноселищна 49, 51, 53, 55, 57а, 57, 59, 61,63, 65. Фактично складеним актом встановлення (відновлення) та погодження меж земельної ділянки до земельної ділянки площею 10,9862 га включений проїзд загального користування вул. Керамічній м. Харкова.

Керівник (голова) органу самоорганізації населення - квартального комітету "Шостопарк" ОСОБА_12 діючи умисно, в інтересах ФОП ОСОБА_11 та ТОВ "Таксокана", не будучи присутньою під час підписання акта встановлення (відновлення) та погодження меж земельної ділянки суб'єктами користування та власниками суміжних земельних ділянок, 31.10.2007 у графі примітки акта внесла завідомо неправдиві відомості, що підписи мешканців домоволодінь по вул. Керамічній та вул. Червоноселищній нею посвідчені особисто.

Ленінським районним судом м. Харкова встановлено, що внаслідок умисних, протиправних дій керівника (голови) органу самоорганізації населення - квартального комітету "Шостопарк" ОСОБА_12 під час розроблення проекту землеустрою земельної ділянки площею 10,850 га у кварталі відокремленого вулицями Керамічною, Червоноселищною, Рельєфною та проїздом Гірським м. Харкова, в порушення вимог статей 123, 183, 184, 198 Земельного кодексу України кадастрові зйомки виконані без фактичного погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами та самовільно збільшена площа земельної ділянки до 10,9862 га.