ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року Справа № 918/1141/15
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.
розглянув касаційну скаргу Кезер Компрессорен СЕ (Kaeser Kompressoren SE), м. Кобург, Німеччина,
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2016
зі справи № 918/1141/15
за позовом Кезер Компрессорен СЕ (Kaeser Kompressoren SE) (далі - Позивач)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Копитків Здолбунівського району Рівненської області (далі - Відповідач),
про припинення порушення прав власника знаків для товарів і послуг.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
Позивача - Семещенко В.О.,
Відповідача - ОСОБА_4
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Рівненської області від 10.12.2015 (суддя Політика Н.А.): позов задоволено; заборонено Відповідачу використовувати позначення "Kaeser", у тому числі в мережі Інтернет, у тому числі на веб-сайті http://evro-prom.com.ua; з Відповідача стягнуто на користь Позивача 1 218 грн. судового збору.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 (колегія суддів у складі: Грязнов В.В. - головуючий, Петухов М.Г., Гулова А.Г.): задоволено апеляційну скаргу Відповідача; згадане рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у позові; з Позивача стягнуто на користь Відповідача 1 339,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Позивач просить скасувати оскаржувану постанову апеляційної інстанції, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін. Скаргу з посиланням на приписи частини шостої статті 16, статті 20 Закону України "Про охорону на знаки для товарів і послуг" (далі - Закон), статті 74, 398 Митного кодексу України, статті 494, 495 Цивільного кодексу України, статті 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивовано неправильним застосуванням апеляційним господарським судом норм матеріального і процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу Відповідач заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх необґрунтованість та про законність оскаржуваного судового рішення, і просить останнє залишити без змін, а в задоволенні скарги відмовити.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Суд першої інстанції у розгляді справи виходив з таких обставин та висновків.
Позивач є володільцем знака для товарів і послуг "Kaeser", зареєстрованого за міжнародною реєстрацією за № 1017027; строк дії реєстрації - до 03.07.2019; торговельну марку "Kaeser" зареєстровано для товарів 6, 7, 9, 11 класів та послуг 37, 41, 42 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків. Правова охорона торговельної марки "Kaeser" поширюється на територію України з 03.07.2009.
Позивач виготовляє і розповсюджує товари, а саме - компресори всіх видів, компоненти отримання, розподілу, підготовки стиснутого повітря, які вирізняються серед інших товарів торговельної марки "Kaeser, що підтверджується витягом з торгового реєстру частина Б суду першої інстанції м. Кобург від 18.11.2013.
У березні 2015 року Позивач дізнався, що Відповідач без дозволу використовує торговельну марку "Kaeser".
Факт використання торговельної марки "Kaeser" шляхом використання позначення "Kaeser" на сайті http://evro-prom.com.ua підтверджується протоколом огляду від 16.09.2015 № НОМЕР_1, який складений у м. Москві Російської Федерації нотаріусом Новопашиною У.С. у порядку глави ХХ Основ законодавства Російської Федерації про нотаріат.
Судом першої інстанції встановлено, що позначення "Kaeser", яке неправомірно використовує Відповідач, є повністю тотожним знаку для товарів і послуг "Kaeser", а тому призначення судової експертизи для вирішення питання тотожності використовуваних позначень є недоцільним.
13.03.2015 Позивач надіслав Відповідачу вимогу припинити незаконне використання знака для товарів і послуг "Kaeser" та видалити на веб-сайті http://evro-prom.com.ua всі зображення, які містять торговельну марку "Kaeser"; дана вимога отримана Відповідачем 26.03.2015.
У квітні 2015 року Відповідач звернувся до Позивача з листом, в якому повідомив, що зображення, які містять знак для товарів і послуг "Kaeser", є власністю компанії synAIRgies та інших компаній і ним розміщені на сайті http://evro-prom.com.ua за їх згодою.
03.06.2015 Позивач повторно надіслав Відповідачу вимогу припинити незаконне використання знака для товарів і послуг, однак дана вимога залишена Відповідачем без відповіді.
Сервіси для юристів