ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року Справа № 910/20246/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Судді:Могил С.К. (доповідач), Кривда Д.С., Борденюк Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерної компанії "Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" в особі представництва "Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 910/20246/15 господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Бауком-Україна"до:1. Акціонерної компанії "Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" в особі представництва "Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті", 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лайт Інвест"
простягнення 101 581 051, 05 грн. та зобов'язання передати майно,
за участю представників позивача: Білицького Б.М., відповідача-1: Літвінова О.Б., Сацика В.О., відповідача-2: не з'явились,
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Бауком-Україна" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерної компанії "Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" в особі представництва "Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лайт Інвест", в якому просило: 1) стягнути з Акціонерної компанії "Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" в особі представництва "Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" 101 581 051, 05 грн. заборгованості за договором № 30/07/09-БУ суборенди транспортного засобу та спеціальної техніки від 30.07.2009, з яких: 27 371 940, 85 грн. заборгованості з орендної плати, 39 730 534, 40 грн. неустойки, 449 859, 80 грн. пені, 29 259 249, 05 грн. інфляційних втрат, 4 769 466, 95 грн. 3% річних; 2) зобов'язати Акціонерну компанію "Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" в особі представництва "Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" передати у власність товариства з обмеженою відповідальністю "Бауком-Україна" транспортні засоби та спеціальну техніку у кількості 17 одиниць, а саме: Renault Kerax Dumptruck з д/н АМ 0129 ВА, д/н АМ 0961 АХ, д/н АМ 0680 АХ, д/н АМ 0681 АХ, д/н АМ 0679 АХ, д/н АМ 0677 АХ, д/н АМ 0676 АХ, д/н АМ 1905 АХ, д/н АМ 1907 АХ, д/н АМ 1908 АХ, д/н АМ 0678 АХ, д/н АМ 1912 АХ, д/н АМ 1906 АХ, д/н АМ 5928 АХ, д/н АМ 5927 АХ, д/н АМ 3276 ВА, д/н АМ 0135 ВА; 3) стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лайт Інвест" 100 000 грн. за договором поруки № 24/03-15 від 24.03.2015.
Рішенням господарського суду міста Києва від 06.10.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача-1 на користь позивача 16 502 512, 40 грн. заборгованості з орендної плати, 39 730 534, 40 грн. неустойки, 449 859, 80 грн. пені, 23 750 789, 68 грн. інфляційних втрат та 4 015 486, 61 грн. 3% річних. Стягнуто з віповідача-2 на користь позивача 100 000 грн. за договором поруки. Провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача-1 на користь позивача 10 769 428, 45 грн. заборгованості з орендної плати, 1 324 483 грн. інфляційних втрат та 377 244, 35 грн. 3% річних припинено. В іншій частині вимог в позові відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, відповідач-1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить їх скасувати в частині стягнення заборгованості з Акціонерної компанії "Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" в особі представництва "Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог до відповідача-1 відмовити повністю.
В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на порушення судами норм матеріального, а також процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.
Переглянувши в касаційному порядку оскаржені судові рішення колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, між товариством з обмеженою відповідальністю "Бауком-Україна" (орендарем) та представництвом "Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" (суборендарем) 30.07.2009 укладено договір № 30/07/09-БУ суборенди транспортного засобу та спеціальної техніки.
Відповідно до п. 1.1 договору орендар передає, а суборендар приймає в орендне користування, за плату, на певний строк транспортні засоби (спецтехніку) (далі - майно) на умовах, викладених у договорі, згідно з додатками, що є невід'ємними частинами договору.
Згідно з п. 2.1 договору майно передається в суборенду суборендарю з моменту оформлення актів приймання-передачі, складених в порядку, визначеному чинним законодавством України та підписаних представниками обох сторін.
Пунктом 2.2 договору визначено, що майно передається за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, 167 км Дороги М06 Київ-Чоп, де розташована будівельно-виробнича база суборендаря.
За умовами пункту 2.3 договору суборендар протягом 2-х календарних днів з моменту закінчення терміну дії даного договору (п.п. 6.1, 6.2) чи у випадках дострокового припинення договору (п. 4.2.2) повертає орендарю майно в технічно справному стані з урахуванням нормального зносу із складанням актів приймання-передачі.
Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 договору розмір орендної плати за 1 місяць узгоджується сторонами додатково в додатках, що є невід'ємними частинами договору. Суборендар протягом 10-ти календарних днів з моменту підписання акта приймання-передачі майна повинен здійснити попередню оплату орендарю в розмірі 30% від місячної орендної плати, яка вказана в додатках до договору.
Згідно з п. 3.3 договору в подальшому орендна плата сплачується у безготівковому порядку, протягом 5-ти календарних днів згідно з рахунком, виставленим орендарем, але в будь-якому випадку не пізніше 10-го числа поточного місяця.
Пунктом 6.1 договору передбачено, що останній вступає в силу з моменту фактичної передачі майна суборендарю згідно з актом приймання-передачі та діє протягом одного місяця.
Умовами п. 6.2 договору визначено, що термін оренди автоматично вважається продовженим до 31.12.2009, якщо за 3 календарних дні до закінчення терміну дії договору не надійшло ніяких письмових заперечень від сторін про його розірвання.
Відповідно до п. 7.5 договору у випадку несвоєчасного внесення орендної плати суборендар сплачує пеню в розмірі 0,01 % від суми простроченого платежу за кожний день затримки.
Між позивачем та відповідачем-1 30.07.2009 укладено додаток № 1 до договору, відповідно до положень п. 2 якого сторонами встановлений загальний розмір щомісячної орендної плати в сумі 2 483 158, 40 грн., в т.ч. ПДВ 20%, що в грошовому еквіваленті в іноземній валюті складає 228 650, 10 EUR.
Пунктом 1 вказаного додатку визначено майно, яке орендар зобов'язується передати, а суборендар - прийняти в суборенду, та яке, як встановлено судами попередніх інстанцій, передано за наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі спеціальної техніки від 01.08.2009, підписаними сторонами та скріпленими їх печатками.
У період з вересня 2009 року по липень 2010 року відповідачем-1 перераховано на користь позивача 4 909 118, 17 грн. орендної плати за користування орендованим майном. Відповідно до акта звірки взаєморозрахунків, підписаного представниками позивача та відповідача-1, станом на 07.02.2011 заборгованість останнього за користування у період з вересня 2009 року по травень 2010 року орендованим майном становить 19 922 465, 83 грн.
У зв'язку з невиконанням відповідачем-1 обов'язку з повернення орендованого майна, позивач листом № 67/1 від 01.09.2010 повідомив відповідача-1 про те, що товариством з обмеженою відповідальністю "Бауком-Україна" 30-31 серпня 2010 року відбулося одностороннє повернення техніки з оцінкою її технічного стану, про що складені відповідні акти про повернення та технічний стан техніки.
Сервіси для юристів