ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року Справа № 5015/4799/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Куровського С.В. - головуючого (доповідача), Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.,за участю представників:
ОСОБА_4 - ОСОБА_5,
Дрогобицької ОДПІ - Андріїва М.В.,
касаційну скаргу ОСОБА_4
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.2016
та ухвалу господарського суду Львівської області від 18.08.2015
у справі №5015/4799/12 господарського суду Львівської області
за заявою Закритого акціонерного товариства "Карпатський дім"
про визнання банкрутом,
встановив:
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.08.15 (суддя Морозюк А.Я.) в задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії/бездіяльність ліквідатора Іваська С.М. відмовлено повністю. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Визнано погашеними вимоги Дрогобицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на суму 400 366,63 грн., фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 на суму 226 206,00 грн., фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 на суму 277 073,00 грн., ОСОБА_11 на суму 816 326,98 грн., ВДВС Трускавецького міського управління юстиції на суму 95 787,78 грн. Вимоги кредиторів, які не заявлені протягом провадження у справі про банкрутство визнано погашеними. Ліквідовано Закрите акціонерне товариство "Карпатський дім" та припинено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Карпатський дім".
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 (колегія суддів у складі: Желік М.Б., Костів Т.С., Марко Р.І.) ухвалу господарського суду Львівської області від 18.08.2015 залишено без змін.
В касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказані вище ухвалу суду першої інстанції від 18.08.2015 та постанову суду апеляційної інстанції від 20.01.2016, передати справу на розгляд до господарського суду Львівської області. В обґрунтування посилається на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 14, 15, 32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 4-2, 84 ГПК України
Від представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення правонаступництва кредитора Дрогобицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на кредитора - Дрогобицьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області. При цьому, присутній у судовому засіданні представник ОСОБА_4 та представник Дрогобицької ОДПІ не наполягали не його задоволенні, тому вказане клопотання колегією суддів розглянуто не було за вищенаведених підстав.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.
Відповідно до частини 2 ст. 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).
Як вбачається з матеріалів, ухвалою господарського суду Львівської області від 15.11.2012 порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Карпатський дім" в порядку вимог ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Постановою господарського суду Львівської області від 22.11.2012 ЗАТ "Карпатський дім" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Іваська С.М.
Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в офіційному друкованому органі - газеті "Голос України" від 06.12.2012 року за № 232 (5482).
Із врахуванням зазначеного при розгляді справи підлягають застосуванню положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 19.01.2013.
Ухвалою господарського суду Львівської області 15.01.2013, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2013, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; визнано погашеними вимоги кредиторів, провадження у справі припинено.
Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2014 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2013 та ухвалу господарського суду Львівської області від 15.01.2013 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.
За результатами нового розгляду справи 04.08.2014 ухвалою господарського суду Львівської області звіт та ліквідаційний баланс боржника затверджено, вимоги кредиторів, не задоволених за недостатністю майна боржника визнано погашеними, вимоги кредиторів, які не заявлені протягом провадження у справі про банкрутство визнано погашеними, боржника ЗАТ "Карпатський дім" ліквідовано, провадження у справі припинено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2014, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2015, ухвалу господарського суду Львівської області від 04.08.2014 у справі № 5015/4799/12 скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Львівської області на стадію ліквідації.
В якості підстави для скасування ухвали суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ЗАТ "Карпатський дім", суди апеляційної та касаційної інстанції вказали на невиконання вказівок Вищого господарського суду України, викладені в постанові від 11.03.2014, які в силу приписів ст. 111-12 ГПК України є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, оскільки при затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута судом першої інстанції не здійснено аналіз підстав виникнення та розмір активу та пасиву боржника, зокрема й кредиторських вимог ОСОБА_4, з посилання на належні та допустимі первісні докази, які підтверджують чи заперечують доводи сторін щодо наявності кредиторських вимог.
Сервіси для юристів