ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2026 року
м. Київ
справа № 728/1817/20
провадження № 51-591 км 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019270070000032 від 13 січня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Михайло-Ганнівки Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за касаційною скаргою з доповненнями прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2023 року ОСОБА_7 було визнано невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю того, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
За обставин, детально наведених у вироку, ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачувався в тому, що він 12 січня 2019 року приблизно о 19:00 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до господарства, розташованого на АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_9 , шляхом злому вхідних дверей проник всередину будинку, звідки умисно, таємно здійснив викрадення телевізора вартістю 2161,05 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на вказану суму.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 було залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без зміни.
Вимоги, викладені в касаційній скарзі з доповненнями, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_8 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що суд апеляційної інстанції не надав оцінки:
- як доказу змісту вироку суду першої інстанції стосовно ОСОБА_10 , якого судом було визнано винуватим у збуті майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом, а саме телевізора, викрадення якого інкримінувалося ОСОБА_7 , а також не навів мотивів щодо неналежності та недопустимості цього доказу;
- доводам сторони обвинувачення про помилковість висновків місцевого суду про належність викраденого телевізора саме свідку ОСОБА_11 як власнику, а саме тому, що товарний чек на придбання телевізора не містить даних про покупця, а згідно з показаннями потерпілого ОСОБА_9 останній протягом кількох років проживав спільно з ОСОБА_11 , тобто перебував з нею у шлюбних відносинах, а тому зазначений телевізор належить свідку та потерпілій на праві спільної сумісної власності (ст. 74 СК України);
- показанням потерпілого ОСОБА_9 , які не відповідають його показанням під час досудового розслідування та не узгоджуються з іншими доказами;
- змісту заяви потерпілого про вчинення крадіжки саме ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10
- показанням свідка ОСОБА_12 (наданим у ході апеляційного розгляду) у частині того, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 поїхали до м. Конотопу, де останній здав до ломбарду телевізор;
- протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 , зокрема і тому, що під час слідчої дії останній добровільно показав на місці, як саме було скоєно кримінальне правопорушення. При цьому прокурор зазначає, що заперечення обвинуваченим у суді відомостей, що знайшли своє відображення під час слідчого експерименту за його участю, не може свідчити про недопустимість як доказу протоколу цієї слідчої дії, оскільки слідчий експеримент та показання особи є різними джерелами доказів;
Сервіси для юристів