ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2014 року Справа № 47/162
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКорсака В.А.,суддівДанилової М.В. (доповідача), Данилової Т.Б.,за участю представників: позивача та відповідача прокуратурине з'явились (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином) Томчук М.О. (посв. від 01.08.2012 р. № 000606)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Знахідка"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 р.у справі № 47/162 господарського суду міста Києваза заявоюКиївської міської ради про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконанняза скаргоюВідділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києвіза позовомЗаступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі: 1. Київської міської ради; 2. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві доТовариства з обмеженою відповідальністю "Знахідка"прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан
В С Т А Н О В И В :
Заступник прокурора Подільського району міста Києва звернувся до господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Знахідка" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 470 м2 за адресою: м. Київ, вул. Копилівська, 8 та приведення її у придатний до використання стан.
Рішенням господарського суду міста Києва від 19.07.2011 р. у справі № 47/162, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2012р. та постановою Вищого господарського суду України від 18.07.2012 р., задоволено позов заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Знахідка" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 470 м2 за адресою: м. Київ, вул. Копилівська, 8 та передати її Київській міській раді за актом прийому-передачі; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Знахідка" привести земельну ділянку площею 470 м2 за адресою: м. Київ, вул. Копилівська, 8 у придатний для використання стан шляхом знесення самовільно збудованої споруди; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Знахідка" в дохід Державного бюджету України 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
05.08.2011 р. на виконання зазначеного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідні накази за № 47/162 про:
- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Знахідка" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 470 м2 за адресою: м. Київ, вул. Копилівська, 8 та передати її Київській міській раді за актом прийому-передачі;
- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Знахідка" привести земельну ділянку площею 470 м2 за адресою: м. Київ, вул. Копилівська, 8 у придатний для використання стан шляхом знесення самовільно збудованої споруди;
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Знахідка" в дохід Державного бюджету України 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Київська міська рада в порядку статті 119 Господарського процесуального кодексу України звернулась до господарського суду міста Києва з заявою про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу від 05.08.2011 р. № 47/162 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Знахідка" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 470 м2 за адресою: м. Київ, вул. Копилівська, 8 та передати її Київській міській раді за актом прийому-передачі.
В обґрунтування поданої заяви Київська міська рада зазначила, що строк пред'явлення до виконання наказу від 05.08.2011 р. № 47/162 було пропущено з вини ВДВС Подільського РУЮ у місті Києві.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2013 р. у справі № 47/162 (суддя Станік С.Р.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 р. (колегія суддів: Куксова В.В, Авдеєва П.В., Гончарова С.А.), відмовлено у задоволенні заяви Київської міської ради про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 05.08.2011 р. у справі № 47/162 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Знахідка" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 470 м2 за адресою: м. Київ, вул. Копилівська, 8 та передати її Київській міській раді за актом прийому-передачі до виконання.
Ухвала та постанова судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що строк, про відновлення якого Київською міською радою було подано заяву, не закінчувався у розумінні статті 22 Закону України "Про виконавче провадження", а отже, відсутні підстави для його відновлення.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Знахідка" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 р. та змінити ухвалу господарського суду міста Києва від 19.03.2013 р. виключивши з її мотивувальної частини абзаци 2-5 на сторінці 4, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.02.2014 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Знахідка" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.02.2014 р.
Ухвалою від 26.02.2014 р. Вищий господарський суд України продовжив строк розгляду справи № 47/162 на 15 днів за клопотанням сторони та відклав розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Знахідка" на 12.03.2014р.
Заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення присутнього у судовому засіданні прокурора, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як було зазначено вище та вбачається з матеріалів справи, 05.08.2011 р. на виконання рішення у даній справі господарським судом міста Києва було видано, зокрема, наказ за № 47/162 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Знахідка" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 470 м2 за адресою: м. Київ, вул. Копилівська, 8 та передати її Київській міській раді за актом прийому-передачі.
За заявою стягувача про примусове виконання, поданою 01.09.2011 р., постановою ВДВС Подільського РУЮ у місті Києві від 26.04.2012 р. було відкрито виконавче провадження на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 19.07.2011 р. у справі №47/162.
Постановою ВДВС Подільського РУЮ у місті Києві від 11.06.2012 р. повернуто виконавчий документ на підставі ухвали Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2012 р., якою відновлено строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 19.07.2011 р.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2012 р. та постановою Вищого господарського суду України від 18.09.2012 р., рішення господарського суду міста Києва від 19.07.2011 р. у справі № 47/162 залишено без змін.
Постановою ВДВС Подільського РУЮ у місті Києві від 19.11.2012 р. знову було відкрито виконавче провадження на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 19.07.2011 р. у справі № 47/162, проте 24.12.2012 р. ВДВС Подільського РУЮ у місті Києві було прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Вказані обставини стали підставою для звернення Київської міської ради в порядку статті 119 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду міста Києва з заявою про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу від 05.08.2011 р. № 47/162 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Знахідка" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 470 м2 за адресою: м. Київ, вул. Копилівська, 8 та передати її Київській міській раді за актом прийому-передачі.
Відмовляючи у задоволенні вищевказаної заяви місцевий суд, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання у даній справі неодноразово перервався та поновлювався, втім не був закінченим, у зв'язку з чим дійшов висновку про безпідставність задоволення клопотання про його відновлення.
Втім, колегія суддів вважає за потрібне зазначити наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
Сервіси для юристів