ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2014 року Справа № 927/1215/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Кузьменка М.В.,
судді Васищака І.М.,
судді Палій В.М.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром"
на рішення господарського суду Чернігівської області від 16.10.2013р. та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2013р.
у справі №927/1215/13
за позовом Управління комунального майна Чернігівської обласної ради
до Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром"
про стягнення боргу та неустойки,
за участю представників сторін:
від позивача: Максак Т.Л. - довіреність у справі,
від відповідача: Олексієнко О.П. - директор,
ВСТАНОВИВ:
Управління комунального майна Чернігівської обласної ради звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" і просить суд стягнути з останнього до обласного бюджету 2630,53 грн. заборгованості з орендної плати, а на користь відповідача: 1 127,37 грн. заборгованості з орендної плати; 7 515,80 грн. неустойки за час прострочення зобов'язання щодо повернення майна та 20,59 грн. 10% річних за порушення грошового зобов'язання.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем свого зобов'язання за договором оренди №18 від 01.11.2006р. щодо сплати орендної плати за фактичне користування майном та вчасного повернення майна з оренди після закінчення строку дії договору.
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 16.10.2013р. (суддя Т.Г.Оленич), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2013р. (головуючий, суддя Самсін Р.І., судді Власов Ю.Л., Сулім В.В.), позов задоволено повністю з мотивів його доведеності та обґрунтованості.
Не погоджуючись з вказаними рішенням та постановою, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд їх скасувати, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та направити справу на новий розгляд.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами двох інстанцій встановлено, що 21.11.2006р. між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №18, за умовами якого позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування нерухоме майно розташоване за адресою: м. Чернігів, вул.Любецька, 66, загальною площею приміщень 730,4 кв.м., до складу яких входять двоповерхова будівля майстерні "Т-2" загальною площею 488,3 кв.м., приміщення механічної майстерні "А-2", яке знаходиться в двоповерховій будівлі, загальною площею - 242, 1 кв.м.
Згідно акту прийому-передачі позивач передав відповідачу об'єкти оренди в користування (а.с.9).
У подальшому, шляхом укладання додаткових угод сторонами неодноразово вносились зміни до договору в частині терміну його дії, розміру та порядку розрахунку орендної плати.
Додатковою угодою №4 від 30.10.2010р. сторони подовжили термін дії договору оренди по 30.10.2012р. включно (а.с.27).
Відповідно до п.3.1. договору, орендна плата є платежем у грошовій формі, який відповідач вносить позивачу незалежно від наслідків діяльності та сплачується за весь термін фактичного користування майном, що визначається на підставі акта приймання-передачі в оренду та акта приймання-передачі майна з орендного користування.
Згідно пункту 9.4. договору, у разі несвоєчасного виконання зобов'язання по сплаті орендної плати, орендар повинен сплатити орендодавцю 10% річних від простроченої суми.
Пунктами 2.3, 2.4 договору передбачено, що у разі припинення договору майно повертається орендарем орендодавцю, у порядку, встановленому при передачі майна орендарю; майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі; обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.
Сервіси для юристів