ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2014 року Справа № 910/1015/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Кузьменка М.В.,
судді Васищака І.М.,
судді Палій В.М.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Юнікаст Інвест"
на рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2013р.
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2013р.
у справі №910/1015/13
за позовом Комунального підприємства "Агентство по залученню інвестицій"
Дарницького району м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікаст Інвест"
про стягнення 195 356,55 грн.,
за участю представників:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: Сокіран А.В. - довіреність у справі,
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Агентство по залученню інвестицій" Дарницього району м.Києва звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікаст Інвест" і просить суд стягнути з останнього 195 356,55 грн. боргу.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем свого зобов'язання за договором оренди №22-1 від 30.12.2010р. щодо сплати орендної плати.
Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач посилається на те, що договір оренди, на якому ґрунтуються позовні вимоги, не має юридичної сили, оскільки є неукладеним через недодержання сторонами вимог чинного законодавства щодо його нотаріального посвідчення та державної реєстрації.
Рішенням господарського суду міста Києва від 04.07.2013р. (суддя Підченко Ю.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2013р. (головуючий, суддя Кропивна Л.В., судді Мартюк А.І., Пашкіна С.А.), позов задоволено: присуджено до стягнення з відповідача 195 356,55 грн. боргу з орендної плати.
Не погоджуючись з вказаними рішенням та постановою, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд їх скасувати, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги та проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Як встановлено судами, на підставі розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 08.07.2010р. №413 між сторонами підписано договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Дарницького району м.Києва №22-1 від 30.12.2010р., за умовами якого позивач передає, а відповідач приймає в оренду нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади Дарницького у місті Києві району за адресами згідно Додатку №2 до договору, загальною площею 457,0 кв.м., для розміщення телекомунікаційного обладнання.
Об'єкти, визначені вказаним договором оренди, були передані відповідачу за актами приймання-передачі від 03.01.2011р., від 01.02.2011р., 01.03.2011р., 01.04.2011р., 02.05.2011р., 01.06.2011р., 01.07.2011р., 01.08.2011р.
Пунктом 9.1 договору оренди визначено, що він вступає в дію з моменту його підписання сторонами і діє з 30.12.2010р. до 01.07.2020р.
Сервіси для юристів