Постанова ВГСУ від 12.02.2014 року у справі №904/4207/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Справа № 904/4207/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Мачульського Г.М., Полянського А.Г.

розглянувши

касаційну скаргу вищого навчального приватного закладу

"Дніпропетровський гуманітарний університет"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 21.11.2013 року

у справі № 904/4207/13 Господарського суду Дніпропетровської

області

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3 дов. від 23.11.2010 р., відповідача - не з'явились,

скаржника - не з'явились,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2013 р. (судді - Білецька Л.М., Верхогляд Т.А., Тищик І.В.) апеляційне провадження за скаргою вищого навчального приватного закладу "Дніпропетровський гуманітарний університет" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2013 року у справі № 904/4207/13 припинено.

Не погоджуючиcь з ухвалою апеляційного господарського суду, вищий навчальний приватний заклад "Дніпропетровський гуманітарний університет" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2013 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано дійсним договір іпотеки від 15.05.2012 року, укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, за яким предметом іпотеки виступає адміністративна будівля комерційного призначення для науково-вишукувальної роботи літ. А-3, загальною площею 3226,7 кв. м., ганки літ. а, а1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та розміщена на земельній ділянці площею 0,1047 га, кадастровий номер 1210100000:07:487:0004.

Зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 звернутися до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області для проведення державної реєстрації іпотеки та заборони щодо відчуження наступного нерухомого майна наступного нерухомого майна адміністративна будівля комерційного призначення для науково-вишукувальної роботи літ. А-3, загальною площею 3226,7 кв. м., ганки літ. а, а1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та розміщена на земельній ділянці площею 0,1047 га, кадастровий номер 1210100000:07:487:0004.

В решті позову відмовлено.

ВНПЗ "Дніпропетровський гуманітарний університет" звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення, посилаючись на те, що прийняте рішення у справі стосується безпосередньо прав та обов'язків університету.

При цьому скаржник посилався на те, що 29.10.2012 року Красногвардійським судом м. Дніпропетровська вжито заходів щодо забезпечення позовних вимог і накладено арешт на приміщення університету.