Постанова ВГСУ від 12.01.2016 року у справі №910/8485/15-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Справа № 910/8485/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Є.Борденюк Б.Грека, Д.Кривди розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на постановувід 30.09.2015Київського апеляційного господарського судуу справі№ 910/8485/15-гза позовомПриватного підприємства "Лендгранд"доДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" простягнення 370 242,13 грну судове засідання прибув представниквідповідачаЧуракова Н.М. (дов. від 06.01.2016 № 7-НЮ),заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк, пояснення представника відповідача та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Лендгранд" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про (з урахуванням збільшення розміру позовних вимог) стягнення 370 242,13 грн, з яких 229 367,45 грн основного боргу, 40 382,63 грн пені, 3 998,72 грн 3% річних та 96 493,33 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 (суддя В. Пінчук), залишеним без зміни постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 (колегія суддів: В. Рябуха, Н. Калантай, Л. Ропій), позов задоволений.

Судові рішення мотивовані наступним.

08.12.2008 між Приватним підприємством "Лендгранд" та Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" укладений договір на проведення проектно-вишукувальних робіт (далі - Договір), за умовами якого, в редакції додаткової угоди від 28.05.2014 №2, замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) бере на себе зобов'язання виконати вишукувальні роботи з виготовленням технічного звіту по топографо-геодезичних роботах (кадастрова зйомка місцевості вздовж залізниці на лінії Гречани-Ларга) та виготовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" для розміщення та обслуговування будівель і споруд залізничного транспорту в адміністративних межах Гуменецької сільської ради площею 158,3 га, в межах м. Кам'янець - Подільський площею 43,0 га та в межах Кам'янецької міської ради площею 24,49 га Кам'янець-Подільського району Хмельницької області і зареєструвати земельні ділянки в Державному земельному кадастрі.

Відповідно до п.2.2 Договору, у редакції додаткової угоди від 28.05.2014 №2, завершення робіт - 01.06.2015 з правом дострокового виконання робіт.

Згідно п. 2.5 Договору, у редакції додаткової угоди від 28.05.2014 №2, роботи за цим договором вважаються виконаними належним чином і підлягають негайному прийманню їх замовником та оплаті по стадіях з моменту виконання наступних дій виконавцем:

1 стадія: передача виконавцем замовнику 1 (одного) примірника технічного звіту з кадастрової (горизонтальної) зйомки в електронному вигляді та на паперових носіях по акту здачі-приймання виконаних робіт;

2 стадія: 1) передача виконавцем замовнику 2 (двох) примірників погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (по кожній адміністративній одиниці окремо) по акту здачі-приймання виконаних робіт; 2) передача виконавцем замовнику витягу з Державного земельного кадастру про реєстрацію земельної ділянки з копією акта приймання-передачі документації до Державного фонду документації із землеустрою відповідного відділу Держземагентства.

Замовник самостійно подає проект землеустрою на затвердження до відповідного органу згідно з повноваженнями, визначеними законодавством та самостійно отримує у відповідному районному органі державної реєстрації прав або територіальному органі Державної реєстраційної служби Свідоцтво про право власності на нерухоме майно (земельна ділянка) чи витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно (земельна ділянка) та сплачує всі необхідні платежі, пов'язані з їх державною реєстрацією.

У п.3.4 Договору, у редакції додаткової угоди від 27.12.2012, контрагенти погодили порядок та вартість робіт.

Так, оплата робіт здійснюється у наступному порядку:

протягом 30-ти банківських днів з дня підписання акта здачі-приймання виконаних робіт по І-й стадії замовник здійснює оплату виконаних робіт в розмірі 50% від суми договору (п.3.4.1);

протягом 30-ти банківських днів з дня підписання сторонами акта здачі-приймання виконаних робіт по другій стадії замовник проводить повну оплату виконаних робіт.

На виконання умов спірного договору позивачем виконані роботи, що підтверджується актами здачі приймання-виконаних робіт.

28.08.2014 між сторонами підписано акт здачі-приймання виконаних робіт №2, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв роботи згідно договору в адміністративних межах Кам'янець-Подільського району Хмельницької області площею 149,59 га, які відповідають умовам діючих інструкцій і підлягають оплаті на суму 192 335,45 грн.

18.12.2014 між сторонами підписано акт здачі-приймання виконаних робіт №083364/НЮ-2, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв належним чином виконані роботи в адміністративних межах Кам'янецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, які відповідають умовам договору та діючих інструкцій і підлягають оплаті на суму 37 072,00 грн.

Вказані вище акти підписані представниками сторін і скріплені печатками підприємства та об'єднання без жодних зауважень та заперечень.

Факт наявності боргу у відповідача за договором належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований в сумі 229 367,45 грн.

З посилання на вказане, місцевий господарський суд, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення 229 367, 45 грн основного боргу.

Разом з тим, щодо заявлених до стягнення 40 382,63 грн пені, 3 998,72 грн 3% річних та 96 493,33 грн інфляційних втрат, місцевий господарський суд зазначив, що таких розрахунок є обґрунтованим.

Апеляційний господарський суд, перевіривши розрахунок пені, 3 % річних та інфляційних втрат, також дійшов висновку про обґрунтованість заявлених сум.

Водночас, судом зазначено, що встановлена у п.6.2 Договору відповідальність у вигляді пені, яка обраховується виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України, не є відсотками річних від простроченої суми, у розумінні ст.625 ЦК України, а тому, одночасне нарахування пені та 3% річних не суперечить положенням чинного законодавства України, оскільки є різними заходами відповідальності за порушення грошового зобов'язання.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, відповідач посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права, просить рішення та постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.